Дело №1-4/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.г.т. Пряжа 24 января 2025 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Карельского транспортного прокурора Вихрова Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Вознесенского М.С., Казанской Е.В., Калиновского Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 совершил пособничество в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая в должности машиниста 

<

данные изъяты> находясь на смене с помощником машиниста 

<

данные изъяты> ФИО2, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в период с 12 часов 17 минут до 14 часов 16 минут 18 октября 2024 года, находясь в тепловозе № на станции 

<

адрес> вступил в преступный сговор на хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза №, разработав при этом план совместных преступных действий. 

ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 осознавая, что без содействия третьего лица не сможет реализовать совместный со ФИО2 преступный умысел, 18 октября 2024 года в период времени с 12 часов 17 минут до 14 часов 23 минут, посредством телефонной связи, подтвердил ранее достигнутую договоренность со своим знакомым ФИО3, имевшим умысел на содействие в совершении преступления, которое заключалось в предоставлении ФИО3 средств для совершения преступления – 14 пластиковых канистр объемом около 30 литров каждая, а также в приобретении ФИО3 предполагаемого к хищению ФИО1 и ФИО2 дизельного топлива по цене 25 рублей за 1 литр.

Действуя согласно разработанного плана, ФИО1, являясь машинистом в составе бригады совместно со ФИО2, являющимся помощником машиниста на тепловозе №, в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 29 минут 18 октября 2024 года во время следования тепловоза 

<

адрес> замедлил скорость тепловоза, после чего реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, находясь в секции Б тепловоза № принял у ФИО3 14 пластиковых канистр.

ФИО2 в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 56 минут 18 октября 2024 года, согласно отведенной роли, обладая специальными познаниями в области устройства и организации движения тепловозов, с целью совершения хищения, при помощи сливного ключа открутил гайку выпуска воздуха из топливной системы и подсоединил шаровой кран с переходником и шланг к топливной системе секции «А» тепловоза, включил топливный насос, поочередно заполнил дизельным топливом из топливной системы секции «А» тепловоза № пластиковых канистр, тем самым осуществил слив дизельного топлива в количестве 433 литра, а ФИО1, согласно своей роли, находясь в кабине машиниста секции «Б» тепловоза №, с целью хищения дизельного топлива, осуществлял движение тепловоза.

Продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно со ФИО2 в 16 часов 56 минут 18 октября 2024 года управляя тепловозом №, прибыл на путь № станции 

<

адрес> где согласно ранее достигнутой договоренности находился ФИО3

В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, находясь вблизи тепловоза №, осуществляя переноску похищенного дизельного топлива в автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, были задержаны сотрудниками полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, а похищенное дизельное топливо в количестве 433 литра в 14 канистрах было изъято.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили дизельное топлива в количестве 433 литра на общую сумму 19 395 рублей 86 копеек, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, а ФИО3, предоставляя средства совершения преступления, а также заранее обещая приобрести похищенное дизельное топливо, в качестве пособника содействовал ФИО1 и ФИО2 при совершении ими тайного хищения дизельного топлива в количестве 433 литра на общую сумму 19 395 рублей 86 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в результате чего потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками. Указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. 

Государственный обвинитель Вихров Н.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, осмотре предметов, а также предоставлении информации о своей роли в совершенном преступлении, указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, перечисление денежных средств на нужды СВО в сумме 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, воспитание малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о своей роли в совершенном преступлении указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, перечисление денежных средств на нужды СВО в сумме 1500 рублей, а также на благотворительность в сумме 1500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, выдаче в ходе выемки автомобиля, а также предоставлении информации о своей роли в совершенном преступлении указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ими преступлении они не обращались, а были задержаны непосредственно на месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные об их личностях, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо назначить за совершенное ими преступление наказание в виде штрафа.

Размер наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 за совершенное ими преступление суд определяет в соответствии с положениями ст.67 УК РФ.

Назначение ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также возможность получения ими дохода от трудовой деятельности, а ФИО3 

<

данные изъяты>. Оснований для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62, ст.76 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, на менее тяжкую. 

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в отношении всех подсудимых, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что принятые ФИО1 и ФИО2 меры по заглаживанию вреда (перечисление денежных средств на нужды СВО и благотворительность) являются недостаточными, не отвечающими целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, требованиям справедливости и целям правосудия, при этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 причиненный преступлением вред не загладил и мер к снижению степени общественной опасности содеянного не принимал. 

Принесение извинений подсудимыми представителю потерпевшего также являются недостаточными для заглаживания вреда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 432,72 литров, дизельное топливо в 2 бутылках, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> 14 пустых канистр, 14 пустых бутылок, шаровой кран с переходником, резиновый шланг, веревку с покрышкой от велосипеда, в соответствии с п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, фотокопию журнала, детализацию соединений, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль 

<

данные изъяты> в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у ФИО3

На апелляционный период суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 432,72 литров, дизельное топливо в 2 бутылках – передать по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> 14 канистр, 14 бутылок, шаровой кран с переходником, резиновый шланг, веревку с покрышкой от велосипеда – уничтожить, фотокопию журнала, детализацию соединений – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя отделение – НБ Республика Карелия БИК 018602104, получатель ИНН 

<

***>, КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), казначейский счет 031006432000000010600, код УИН ФИО1 - 18851024017300001417, код УИН ФИО2 - 18851024027300001416, код УИН ФИО3 - 18851024037300001415, КБК1881160312101900040, ОКТМО 86701000, БИК 018602104, назначение платежа уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин