дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Логиновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебному приставу Александрово-Гайского РОСП Управлению ФССП России по Саратовской области по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области по исполнительному производству. В обоснование административного иска указывает, что в производстве Александро-Гайского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в её пользу с ФИО10 алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 заработка с 26.04.2023г. Начальник отделения - старший судебный пристав Александрово-Гайского районного отделения судебных приставов ФИО4 после возбуждения исполнительного производства бездействует. Так, до настоящего времени не определена задолженность по уплате алиментов, административный истец не извещена о размере сложившейся задолженности. Обязанность по оплате алиментов не исполняется. При этом мер к взысканию задолженности начальник отделения - старший судебный пристав Александрово-Гайского районного отделения судебных приставов ФИО4 не предпринимает. Административным истцом предоставлена информация о том, что за должником числиться задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Александрово-Гайского районного отделения судебных приставов ФИО4 ФИО9 по исполнению судебного решения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о расчете задолженности по оплате алиментов, не установлении места нахождения должника, не принятии мер к обращению взыскания на доходы должника, непринятию мер к обращению взыскания на счета должника. 

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Александрово-Гайского районного отделения судебных приставов ФИО4 исполнить требования исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определить задолженность по оплате алиментов, установить место нахождения должника, обратить взыскание на его доходы и вклады, а так же совершить иные действия предусмотренные законом для своевременного исполнения судебного решения.

Административная истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует розыск должника, его имущества;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Александрово-Гайском РОСП Управления ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО11 алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства начальником отделения - старшим судебным приставом Александрово-Гайского РОСП ФИО4 неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о наличии у должника счетов, в банках и кредитных организациях, операторам связи, в ОСФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в МВД РФ на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске, запрос в МВД РФ на получение сведений об оружии.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В этот же день старшим судебным приставом вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запросы применялись меры принудительного исполнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства должника ФИО12 по адресу: 

<

адрес> целью проверки его имущественного положения, по результатам которых установлено, что должник по данному адресу в настоящее время не проживает. 

В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО7 проходит военную службу по контракту, принимая участие в специальной военной операции на территориях 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО7 в пределах 26 %, из них 16 % текущие платежи и 10 % задолженности. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника ФИО7 настоящее постановление направлено в Единый Расчетный Центр Министерства обороны Российской Федерации. 

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО7 взыскания не производились.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО2 Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Старшим судебным приставом в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, связанного с неисполнением обязанности по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства не установлено, расчет задолженности по алиментам определен. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) старшего судебного пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава, совершенные им действия осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административной истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО13 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Судья В.В. Карпович