Дело № 2-3762/2018 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12.04.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, за гражданскими истцами ФИО1, ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении гражданского иска ФИО2 в части возмещения расходов на восстановление документов отказано.

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 500 рублей, указав в обоснование своих требований, что в период с 16 часов 15 минут 30.12.2017 по 05 часов 13 минут 31.12.2017 ФИО3, находясь на территории Ленинского района г.Новосибирска неправомерно без цели хищения завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого он является. 

В результате преступных действий ФИО3 принадлежащий ему автомобиль был поврежден, на его восстановление было затрачено 20 500 рублей.

ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 101 500 рублей, указав в обоснование своих требований, что в период с 20 часов 30 минут 29.12.2017 по 08 часов 30 минут 30.12.2017 ФИО3, находясь у 

<

адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате преступных действий ФИО3 принадлежащий ему автомобиль был поврежден, на его восстановление и сопутствующие расходы было затрачено 97 000 рублей. Кроме того, были восстановлены документы на автомобиль, расходы составили 4 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

ФИО4, являвшаяся в рамках уголовного дела законным представителем ФИО3, на момент совершения указанных преступлений не достигшего совершеннолетия, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 Ленинским районным судом г.Новосибирска постановлен приговор в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (эпизод № 1, 2, 3), за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 26.02.2016, приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2016, приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 23.08.2017.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 26.02.2016, по приговору Советского районного суд: г.Новосибирска от 01.06.2016, по приговору Первомайского районного суд: г.Новосибирска от 23.08.2017. По совокупности приговоров назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в доход государства в размере 3 500 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

За гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о возмещении расходов на восстановление документов отказано.

Из указанного приговора следует, что 30.12.2017 в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут 

<

данные изъяты> ФИО3 у дома 

<

адрес> подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, разбил стекло автомобиля, открыл его, с помощью отвертки провернул замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал от дома 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения указанным автомобилем. Доехал до Первомайского района, где автомобиль застрял в сугробе, и ФИО3 его оставил.

Кроме того, 31.12.2017 в период до 04 часов 00 минут 

<

данные изъяты> ФИО3 возле парковочной площадки, расположенной между домами 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, разбил стекло автомобиля, открыл автомобиль, с помощью отвертки провернул замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего поехал 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения указанным автомобилем. Был задержан сотрудниками полиции у дома 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждении размера материального ущерба, причиненного ответчиком ФИО1, последним представлены копия чека на сумму 4 500 рублей (л.д. 31), подтверждающего приобретение замка зажигания и кожуха рулевой колонки, копия чека на сумму 500 рублей (л.д. 32), подтверждающего приобретение личинки замка 5-ой двери, накладная № 168 от 06.01.2018 (лд. 36), подтверждающая приоеретение форточки задней правой, квитанция № 232686, наряд задание № 2498 (л.д. 34-35), подтверждающие оплату ФИО1 работ по демонтажу охранной системы автомобиля «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. Х161ХН54, установке автосигнализации, замене стекла двери правой задней, замене замка зажигания, ремонту замка багажника, ремонту замка двери передней правой на сумму 9 500 рублей.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 преступными действиями ответчика ФИО3 составляет 20 500 рублей.

Ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих размер ущерба, а также доказательств возмещения истцу причиненного ущерба не представил.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 20 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 815 рублей. 

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 судом не усматривается.

Доказательств, подтверждающих размер причиненного ему материального ущерба ответчиком ФИО3, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 20 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 815 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.09.2018. 

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3762/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.