Дело № 1-57/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000630-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «07» мая 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение №1038 и ордер № 1915 от 07 мая 2024 года,

потерпевшей К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда (Адрес), материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 23.04.2014 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года;

- 11.03.2016 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием ФИО2 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО2 условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 23 апреля 2014 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 23 апреля 2014 года и окончательно к отбытию назначено ФИО2 - 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10.12.2019,

- 09.06.2021 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 3 (три) года. 08.02.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 1 день,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 14 марта 2024 года около 02 часов 40 минут, находясь в (Адрес) в (Адрес), решил похитить с лицевого банковского счета К.Е.В. принадлежащие ей денежные средства, для чего, не имея законных оснований и разрешения, забрал выпущенную на имя последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер), после чего покинул указанную квартиру. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2, в тот же день, то есть 14 марта 2024 года, в 02 часа 58 минут, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк» (Номер), установленному по адресу: (Адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту (Номер) и известный ему пин-код для совершения операций по данной карте, тайно похитил с лицевого банковского счета (Номер), открытого на имя К.Е.В. в Пензенском отделении № 8624/035 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 9000 рублей, обналичив их через указанный банкомат, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета К.Е.В., последней был причинен имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая, дополнительно пояснив, что ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе следствия, из которых следует, что в ночное время 14.03.2024 он прогуливался по улицам г. Заречного Пензенской области. Около 02 часов 35 минут прогуливался около своего дома по адресу: (Адрес) и решил зайти домой погреться. Дома в это время находилась его мать - К.Е.В., с которой они проживают в вышеуказанной квартире вдвоем. Зайдя в квартиру, он стал разуваться и от издаваемых им звуков, проснулась мать, которая встала с кровати, находящейся в жилой комнате, и направилась в туалет. В то время, когда мать пошла в туалет он прошел в жилую комнату. В комнате на холодильнике, расположенном рядом с кроватью, на которой спит мать, он увидел ее кошелек. Ему было известно, что в кошельке мать хранит банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя, от которой он знает пин-код уже несколько лет, так как бывали случаи, что мать давала ему карту и просила осуществлять покупки, в связи с чем сама называла ему пин-код. Ему были нужны деньги, однако он понимал, что если попросит, то мать не даст ему денег. Кроме того, он понимал, что мать не наблюдает за ним, так как находится в туалете, поэтому решил, что заберет у матери карту и снимет денег для личных нужд. В этот момент, то есть примерно в 02 часа 40 минут, он подошел к холодильнику, взял кошелек, в котором находилась банковская карта, взял мобильный телефон матери, который лежал на кровати и спешно, пока мать еще находится в туалете, покинул квартиру. При этом ни кошелек, ни его содержимого, ни телефон он красть не собирался, а решил забрать их, чтобы мать ему не звонила, и знал, что все вернет через некоторое время. Кроме того, он надеялся, что мать вообще не заметит того, что он забрал вещи и позже сможет их вернуть незаметно. Взяв кошелек и телефон, он вышел из квартиры. Когда он выходил, мать еще находилась в туалете. Выйдя на улицу, он открыл кошелек и обнаружил в нем деньги в размере 150 рублей, скидочную карту магазина «Пятерочка» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», от которой знал пин-код. С указанной картой он направился к торговому центру «Зимняя Вишня» по адресу: 

<

...>, где расположен офис ПАО «Сбербанк» и находятся банкоматы. Подойдя к указанному зданию, он зашел в офис ПАО «Сбербанк», в помещение, где располагаются банкоматы, и с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя его материв среднем банкомате (всего их три), сперва проверил баланс карты, после чего, в 02 часа 58 минут снял денежные средства в размере 9 000 рублей, то есть нужную ему сумму.

После этого он поймал такси и направился в город Пенза, по личным делам. В городе Пенза он находился около полутора часов и потратил указанные выше денежные средства. После чего из г. Пенза он на такси направился в сторону дома. Проезжая через КПП №10 г. Заречного Пензенской области, он был задержан военными и передан сотрудникам полиции. Сотрудникам он выдал кошелек матери и ее телефон. Из кошелька он ничего не брал, а банковскую карту положил на место. 

После того, как матери вернули кошелек и телефон, ей (матери) стало известно о том, что он украл с ее банковского счета денежные средства. В содеянном он раскаивается, вину полностью признает. В настоящее время он возместил матери имущественный ущерб в полном объеме, о чем предоставил расписку.

(л.д. 64-66)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая К.Е.В. суду пояснила, что ФИО2 является ее сыном, они проживают по адресу: (Адрес). 14.03.2024 ночью домой пришел сын, она проснулась и пошла в туалет, выйдя из туалета, сына дома не обнаружила, она поняла, что сын мог что-то взять. Она обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон и кошелек, который лежал рядом с кроватью. Она позвонила в полицию. Потом стало известно, что сына задержали на проходной и похищенные вещи у него изъяли. Когда она просмотрела свой телефон, то обнаружила, что с ее банковской карты через банкомат были сняты деньги в сумме 9000 рублей. Она сразу поняла, что данные денежные средства были украдены с банковского счета ее сыном - ФИО2, так как сын знал пин-код от карты. В данном случае какого-либо разрешение сыну на снятие денежных средств со своей банковской карты, а также на использование ее в других целях она не давала. Деньги сын ей вернул в полном объеме. На строгом наказании не настаивает.

Кроме показаний потерпевшей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2024 года, произведенного в здании № 12 по (Адрес) в (Адрес) с участием ФИО2, в ходе которого при последнем были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Галакси А10» (Samsung Galaxy A10), принадлежащий К.Е.В., и банковская карта ПАО «Сбербанк» (Номер), выданные впоследствии К.Е.В.

(л.д. 25-27, 28)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2024 года, в ходе которого с участием К.Е.В. были осмотрены и изъяты:

- мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Галакси А10» (Samsung Galaxy A10), принадлежащий К.Е.В., в котором в разделе «История» обнаружены сведения об операции по банковскому счету (Номер), согласно которой 14 марта 2024 года в 02 часа 58 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» (Номер) со счета банковской карты (Номер) осуществлено снятии наличных денежных средств в размере 9 000 рублей; 

- банковская карта ПАО «Сбербанк» (Номер), с использованием которой ФИО2 похитил денежные средства в размере 9 000 рублей с банковского счета (Номер), открытого на имя К.Е.В.

Мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Галакси А10» (Samsung Galaxy A10), принадлежащий К.Е.В., и банковская карта ПАО «Сбербанк» (Номер), открытая на имя К.Е.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д. 6-11, 12, 13)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 15.03.2024, в ходе которого ФИО2, находясь в (Адрес), указал на место в жилой комнате, откуда он забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер), открытую на имя К.Е.В., а также указал на помещение офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где он 14 марта 2024 года в 02 часа 58 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» (Номер) и известного ему пин-кода, обналичил принадлежащие денежные средства в сумме 9 000 рублей.

(л.д. 47-49)

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2024 года, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрен компакт диск с видеозаписями, предоставленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом исх. № 8624-24/248 от 28.03.2024 в ответ на запрос № 124-101/1 от 21.03.2024, на котором запечатлено, как ФИО2 14 марта 2024 в 02 часа 58 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» (Номер) путем ввода пин-кода для использования указанной карты, обналичил денежные средства в сумме 9 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» (Номер), установленному по адресу: 

<

...>. Компакт диск с видеозаписями, предоставленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом исх. № 8624-24/248 от 28.03.2024, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д. 53-55, 56)

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» по банковской карте (Номер), привязанной к банковскому счету (Номер), открытому 12.02.2022 в Пензенском отделении 8624/035 ПАО «Сбербанк» в 

<

...>, на имя К.Е.В., в котором содержится информация о совершенной операции по банковской карте:

- в 02 часа 58 минут 48 секунд 14 марта 2024 года в банкомате (Номер) обналичены денежные средства в размере 9 000 рублей.

(л.д. 51-52)

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как ее показания об обстоятельствах дела являются последовательными и подтверждены письменными доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение кражи денежных средств, принадлежащих К.Е.В., так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия ФИО2, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете (Номер), открытого в подразделении №8624/035 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащих К.Е.В. денежных средств на общую сумму 9000 рублей, без разрешения последней, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт другого лица. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшей, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО2 тайно от других лиц.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый противоправно, без разрешения на то потерпевшей, используя банковскую карту (Номер), совершил тайное хищение с лицевого банковского счета (Номер), открытого в подразделении №8624/035 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащих К.Е.В. денежных средств на общую сумму 9000 рублей, обналичив их через банкомат, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания – отрицательно.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний о совершении кражи с банковского счета потерпевшей с указанием обстоятельств ее совершения, о чем сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжкого по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 23.04.2014, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

ФИО2 осужден 09.06.2021 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 3 (три) года. 08.02.2022 освобожден по отбытию наказания основного наказания в виде лишения свободы. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 1 день.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым после вынесения в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 09.06.2021, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 09.06.2021) путем полного присоединения наказаний.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, который совершил инкриминируемое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось подсудимому недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и исходит из того, что подсудимый ФИО2 является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 09.06.2021 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 1 (один) день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Самсунг модели Галакси А10 (Samsung Galaxy A10), принадлежащий К.Е.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Номер), открытую на имя К.Е.В., находящиеся на ответственном хранении у К.Е.В., - вернуть по принадлежности законному владельцу К.Е.В.; 

- СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский