Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2018 года

Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

с участием 

помощника прокурора Хармич Е.В.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о выселении из служебного жилого помещения. 

В обоснование иска указала, что ФИО5, в связи с его работой в УФССП России по Мурманской области, и членам его семьи предоставлено в пользование служебное жилое помещение №... в 

<

адрес>. 

Трудовые отношения ФИО5 с УФССП России по Мурманской области прекращены, ответчик исключен из списков личного состава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск. 

Истец, в связи с тем, что ответчики являются зарегистрированными в настоящее время в спорном жилом помещении, просит суд выселить ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что спорное жилое помещение на основании постановления главы муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 14.04.2006 № 231 является служебным и предоставлено в пользование ответчику ФИО5 и членам его семьи, в связи с трудовой деятельностью ФИО5 в УФССП России по Мурманской области. В настоящее время ФИО5 сотрудником данной организации не является, однако он и члены его семьи продолжают сохранять свою регистрацию в служебном жилом помещении и проживать в нем. В силу того, что ответчики пользуются квартирой без законных на то оснований, просила выселить ответчиков и несовершеннолетних сына и внука нанимателя из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что с июня 2009 года по сентябрь 2013 года и с февраля 2017 года по октябрь 2017 года являлся сотрудником УФССП России по Мурманской области, в настоящее время с государственной гражданской службы уволен, занимаемое им и членами его семьи спорное жилое помещение является служебным. Не оспаривал, что основанием перезаключения договора найма служебного жилого помещения в договоре указана его работа в УФССП России по Мурманской области, в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался. Также пояснил, что ранее состоял на службе в органах внутренних дел, спорное жилое помещение в 2006 году, в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел, заслужебил с целью включения его и членов его семьи в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» и получения за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья (государственного жилищного сертификата). Однако в признании их участниками указанной подпрограммы было отказано. В 2008 году для разрешения данного вопроса обращался в суд, вступившим в законную силу решением Полярного городского суда от 21.10.2008 в удовлетворении требований также было отказано. При этом судья ему пояснил, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещением на постоянной основе. Возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ни он, ни члены его семьи не имеют иного жилого помещения. 

Ответчики ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что в администрацию с заявлениями о заключении с ними договоров коммерческого найма жилого помещения не обращались. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО5, ФИО7 и ФИО6, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет статус специализированного жилищного фонда, относится к категории служебной и находится в муниципальной собственности, предоставлена в пользование ФИО5 и членам его семьи, в связи с работой ответчика ФИО5 в УФССП России по Мурманской области. 

В соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения №... от 

<

дата> настоящий договор заключен на время работы в указанной организации и его действие прекращается с истечением срока трудового договора. При расторжении или прекращении договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (л.д. 9-13).

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 29.05.2001 по настоящее время, ответчик ФИО7 – с 

<

дата> по настоящее время, несовершеннолетний сын нанимателя ФИО3, 

<

дата> г.р., - с 

<

дата> по настоящее время, несовершеннолетний внук нанимателя ФИО4, 

<

дата> г.р., с 11.10.2017 по настоящее время (л.д. 8, 14-19, 60-62).

Статус жилого помещения, переданного в пользование ФИО5 и членам его семьи, не изменялся.

ФИО5 утратил трудовые отношения с УФССП России по Мурманской области, исключен из списков личного состава (л.д. 21, 84-86). 

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Истец, как собственник жилого помещения №... в 

<

адрес>, 

<

дата> обращался к ФИО5 и членам его семьи с требованием об освобождении жилого помещения и его сдаче в установленном порядке в течение десяти дней с момента получения уведомления (л.д. 22).

Однако ответчики данное уведомление оставили без внимания, с регистрации не снялись, служебное жилье не сдали, продолжают сохранять свою регистрацию в спорном служебном жилом помещении и проживать в нем. 

Согласно сведениям, представленным Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», ответчик ФИО5 значится в списках на отселение из ЗАТО, однако жилое помещение и социальная выплата по программе переселения из ЗАТО Александровск по территориальному округу Полярный ответчикам не выделялись, жилым помещением и социальной выплатой для его приобретения за пределами ЗАТО Александровск они не обеспечивались (л.д. 23).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики относятся к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.

Выселение несовершеннолетних ФИО3 

<

дата> г.р. и ФИО4 

<

дата> г.р. не влечет нарушение их прав и законных интересов, поскольку спорное жилое помещение - служебная квартира была предоставлена их отцу и дедушке ФИО5 на период его трудовой деятельности, по истечению которой данное помещение нанимателем и членами его семьи должно быть освобождено. 

Управление образования администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, выполняющее государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, каких-либо сведений и доказательств, могущих повлиять на решение суда, не представило.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что он имеет право постоянно проживать и пользоваться спорным жилым помещением на основании решения Полярного городского суда Мурманской области от 21.10.2008, являются не состоятельными, поскольку из вступившего в законную силу приведенного решения суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.12.2008 усматривается, что жилью присвоен статус «служебное» и использоваться оно должно по назначению в соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном конкретном случае судом бесспорно установлено, что статус спорного жилого помещения не утрачен, занимаемое ответчиками жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, трудовые отношения ФИО5 с УФССП России по Мурманской области прекращены, что в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации повлекло за собой прекращение договора найма служебного жилого помещения, а доказательств снятия с регистрации из спорной квартиры, ее освобождения и сдачи наймодателю ответчиками, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о выселении из служебного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в размере 75 (семидесяти пяти) рублей 00 копеек, с каждого. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова