Дело № 2а-149/2019

52RS0043-01-2019-000190-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 08 августа 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать бездействия администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области по признанию непригодности к эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> незаконными, указав в обосновании иска, что она является вдовой участника ВОВ, 

<

данные изъяты>, ветераном труда. Постановлением администрации ФИО3 - Майданского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в экспертную организацию ООО «Русэксперт» за проведением экспертизы в отношении дома по адресу: 

<

адрес> на предмет его пригодности для проживания. Результатом исследования стало заключение о его непригодности для проживания. Она обратилась в администрацию ФИО3 – Майданского сельского Совета Пильнинского района о принятии данного заключения, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о необходимости обращения по вопросу непригодности к эксплуатации дома в администрацию Пильнинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Пильнинского муниципального района, однако ответ на обращение не получила до сих пор. Бездействиями администрации Пильнинского муниципального района нарушаются ее права, как вдовы ветерана ВОВ, 

<

данные изъяты>, ветерана труда, гарантированные Законом нижегородской области от 07 июля 2006 года № 68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан нижегородской области».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя - адвоката Сауниной Е.В.

Адвокат Саунина Е.В., действующая на основании ордера № от 02 августа 2019г. административный иск ФИО2 поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО2 оспариваются бездействия администрации по неполучению ею ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и по не признанию на основании представленного ею заключения ООО «Русэкспрет» заключения дома аварийным. ФИО2 проживает в доме на основании договора дарения, в ДД.ММ.ГГГГ году данный дом был с ее согласия подарен ее мужем их общему сыну, при этом договор дарения предусматривает сохранение за ФИО2 права проживания. Таким образом, ФИО2 является правообладателем заявленного дома и имеет право обращения в администрацию по вопросу признания данного дома аварийным, администрация не принимая результаты независимой экспертизы и не организую исследования комиссией нарушает права ФИО2 на получение жилья.

Представитель администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, представил в материалы дела возражение. Административный ответчик указывает, что довод истца о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Ответ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день получен представителем ФИО2 – ФИО5, В данном ответе ФИО2 было разъяснено, что с заявлением о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> не пригодным для проживания должен обратиться его собственник, которым ФИО2 не является, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, согласно которому такое признание происходит на основании заключения соответствующей комиссии.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в редакции от 24.12.2018 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания осуществляется межведомственной комиссией создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям. Создание межведомственной комиссии находится в компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением администрации Пильнинского муниципального района от 22.05.2014 № 390 «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» вышеуказанная комиссия создана на территории Пильнинского района.

Соглашением от 28.12.2018 полномочия Можар – Майданского сельсовета Пильнинского района в сфере деятельности межведомственной комиссии по признанию в установленном порядке жилых помещений аварийными либо непригодными для проживания переданы администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области.

На основании п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

ФИО2 собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> не является. Согласно п.5 условий договора дарения земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года сохраняет право проживания и пользования домом.

Таким образом, обращение ФИО2, как пользователя жилого помещения, не порождало у администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области обязанности по организации оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 является правообладателем жилого помещения, в том смысле, который придается термину «правообладатель» в п. 42 Положения судом отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права.

Правообладателями по смыслу рассматриваемого пункта Положения являются физические и юридические лица владеющие и пользующиеся объектами капитального строительства на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования, аренды (субаренды), к которым ФИО2, за которой сохранено право пользования жилым помещением на основании вышеуказанного договора дарения не относится.

В порядке п.п. 2.3, действовавшего на день обращения ФИО2, Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области № 390 от 22 мая 2014г., заявление о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания предполагало предоставление в комиссию в том числе копии правоустанавливающего документа на заявленное помещение.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приложено к обращению от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе имело копию свидетельства о государственной регистрации права собственности иного лица (ФИО6) на заявленный жилой дом.(л.д.31)

Обращений о признании жилого дома непригодным для проживания от собственника дома по адресу: 

<

адрес> в администрацию Пильнинского муниципального района не поступало, что стороной истца не оспаривается.

Принятие решения о признании жилого помещения непригодным к проживанию на основании заключения независимой экспертизы, в рассматриваемом случае заключения ООО «Русэксперт», Положением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания бездействия администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области по не проведению оценки жилого дома по адресу: 

<

адрес> и не признанию его непригодным для проживания незаконными.

Довод административного иска о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на указание администрацией в адресате ответа представителя ФИО2, а не ее саму суд расценивает как злоупотребление правом.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, было подано ее представителями - ФИО5 и ФИО7, действующими в ее интересах на основании нотариально заверенной доверенности(л.д.11), с приложением к обращению данной доверенности(л.д.50). В материалы дела администрацией Пильнинского муниципального района представлен ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № адресованный ФИО7, как представителю ФИО2 Данный ответ был получен нарочно другим представителем ФИО2 – ФИО5 в рамках действий одной и той же доверенности, что стороной истца не оспаривается. То есть получая ДД.ММ.ГГГГ ответ адресованный ФИО8, ФИО5, не отказываясь от получения, действовала в интересах ФИО2 и фактически получила ответ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Делегирование полномочий на предоставление интересов в органах местного самоуправления предполагает доведение до доверителя сущности получаемых доверенным ответом данного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Указанным в вышеприведенной норме исключением рассматриваемое обращение не является.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день зарегистрировано администрацией Пильнинского муниципального района, в месячный срок оно администрацией рассмотрено, дан мотивированный ответ, ответ, как установлено ранее, получен.

Обстоятельство бездействия администрации по не предоставлению ответа не подтверждено, порядок рассмотрения обращения соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13 о признании незаконным бездействия администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения обращения и признания жилого помещения непригодным для проживания, а именно организации оценки и принятия решения по непригодности - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в решения окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина