Дело № 2-1814/19 

УИД 16RS0050-01-2019-001659-74

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Агзамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бостон Ргрупп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Бостон Ргрупп» был заключен договор оказания консультационных услуг № на тему «Школа трейдера. Мастер-курс: системная торговля на финансовых рынках» стоимостью 137 000 рублей. Истицей оплата произведена в полном объеме, однако услуги ответчиком оказаны не были. Вместо этого ответчик оказывал психологическое давление, убеждая инвестировать деньги, организовал оформление кредитов с дальнейшим переводов денежных средств в интересах ответчика. Лицензию на образовательную или брокерскую деятельность ответчик не имеет. Истица считает, что уплаченные денежные средства подлежат возврату.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика 137000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В ходе разбирательства представитель истицы увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 137000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф. В обоснование иска указал о недействительности заключённой между сторонами сделке, требование о признании договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявил (л.д. 51-53).

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования с учетом увеличения их размера поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 70-72).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Бостон Ргрупп» (Исполнитель) был заключен договор оказания консультационных услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде устных консультаций согласно Приложению № к договору на тему «Школа трейдера Мастер-курс «Системная торговля на финансовых рынках» (л.д. 4).

В соответствии с пунктами 2.2,4.1 Договора перечень и длительность консультационно-информационных, оказываемых в рамках договора, содержание, график оказания и стоимость услуг приведены в Приложении № к договору.

Согласно п.3.1 Договора факт оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания консультационных услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты проведения семинара, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с п.5.1 Договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Программа консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках семинара «Школа трейдера Мастер-курс «Системная торговля на финансовых рынках», включает в себя: фундаментальный анализ -2 часа, тренды-1 час, стратегии по уровням -1 час, торговля по уровням -2 часа, MACD-2 часа, дивершенция-1 час, компьютерный анализ-1 час, психология торговли -2 часа, уровни Фибоначчи-1 час, скальпинг-1 час. Длительность консультационно-информационных услуг, оказываемых Исполнителем в рамках семинара, - 14 часов. График проведения консультационных встреч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная стоимость услуг -137 000 рублей (л.д. 5).

Во исполнение обязательств по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 оплачена сумма в размере 137 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Бостон Ргрупп» претензию, указав, что в связи с неоказанием консультационно-информационных услуг просит вернуть уплаченную сумму в размере 137 000 рублей (л.д. 7-8).

Из искового заявления и пояснений истцовой стороны следует, ответчиком ООО «Бостон Ргрупп» услуги по договору оказаны не были, что ответчик оказывал психологическое давление на истицу, убеждая инвестировать деньги, организовал оформление кредитов с дальнейшим переводов денежных средств в интересах ответчика. Лицензию на образовательную или брокерскую деятельность ответчик не имеет.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика представлен график оказания услуг, подписанный истицей (л.д. 23), а также подписанный сторонами договора Акт выполненных работ к данному договору (л.д. 24). Указал, что о намерения отказаться от исполнения договора ФИО1 ответчика не уведомляла, направив претензию лишь ДД.ММ.ГГГГ после исполнения сторонами взятых на себя обязательств (л.д. 70-72).

Рассматривая заявленный истицей к ответчику спор, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Ргрупп» был подписан Акт выполненных работ к договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что услуги оказаны Исполнителем в срок и в полном объеме, Заказчик принял оказанные услуги. Претензий по договору стороны друг к другу не имеют (л.д.24).

В графике посещения занятий истицей напротив каждой услуги поставлена подпись (л.д.23).

В судебном заседании истица хоть и указала, что подписи в Договоре оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Графике посещения занятий, в Акте выполненных работ к договору были поставлены не в свойственной ей манере, поскольку она находилась под психологическим давлением сотрудников ответчика, но не опровергла наличие своей подписи, ходатайство о назначении судебной почерковедческой, психолого-психиатрическую экспертизы не заявляла.

Кроме того, ФИО1 были составлены благодарность на имя директора ООО «Бостон Ргрупп» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а также письменные пояснения относительно отсутствия претензий к ООО «Бостон Ргрупп» (л.д. 26.27). Написание указанных документов было подтверждено истицей в судебном заседании.

Как было указано выше, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что консультационно-информационные услуги по Договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ей оказаны не были (л.д. 7).

Судом принимается во внимание, что к моменту направления претензии срок действия Договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был окончен, обязательства по договору были исполнены в полном объеме. 

Доказательства обратного истцовой стороной суду не представлены.

Доводы истцовой стороны о том, что заключенный сторонами договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании ст. 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Истицей ФИО1 доказательства того, что стороны договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ понимали то, что эта сделка их не связывает, что они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения, не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Доводы представителя истицы о том, что стоимость услуг ответчика явно завышена, стоимость услуг у других компаний в 15-20 раз меньше, чем в ООО «Бостон Ргрупп», каким-либо образом не влияют на заявленный спор, правового значения по заявленным требованиям не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента -воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны. 

По мнению суда, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица-участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Истица ФИО1 заключила с ООО «Бостон Ргрупп» договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ именно на тех условиях, что стоимость услуг составляет 137 000 рублей, оплатив указанную сумму. Какие-либо оговорки Заказчика о несогласии со стоимостью оказываемых Исполнителем услуг заключённый между сторонами договор не имеет. Отсутствуют возражения истицы и в ходе исполнения в течение срока действия договора сторонами обязательств относительно стоимости услуг.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, доводы о завышенности стоимости оказываемых Исполнителем услуг также не содержит.

Совокупность исследованных в ходе разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод, что истцовой стороной не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание оказание ответчиком ООО «Бостон Ргрупп» услуг в надлежащем объеме и в установленные договором сроки, учитывая отсутствие нарушение со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора, принятие услуг истицей без претензий, что подтверждается соответствующим актом, подписанным ФИО1, требования истицы о взыскании с ответчика уплаченной по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 137 000 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бостон Ргрупп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н.Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.04.2019 года