УИД 45RS0004-01-2024-000139-25

Дело № 1-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ДалматовоКурганскойобласти 07 марта 2024года 

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием прокурора Далматовского района Зеленина А.В., старшего следователя СО ОМВД России «Шумихинский» ФИО6, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Шабановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного Адрес Обезличен, проживающего в Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он и ФИО4 02.02.2024 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 21 минуты, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на неопределенный продолжаемый период времени из указанного магазина, путем выноса продуктов питания помимо кассы данного магазина, не сканируя штрих-кодов выбранных ими товаров для их формирования в чек на оплату. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 02.02.2024 в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 30 минут с целью хищения продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер», ФИО4 совместно с ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя совместно и согласованно, сложили выбранный ими товар в продуктовую тележку, после чего прошли на кассу магазина, за которой находилась продавец ФИО5, осуществляющая сканирование выбранных покупателями товаров для формирования в чек на оплату, где ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, тайно для продавца ФИО5 пододвинула продуктовую тележку с частью выбранных ими товаров с не отсканированными в кассе магазина штрих-кодами для формирования в чек на оплату, ФИО1, который сложил указанный товар в пакет вместе с оплаченными ФИО4 товарами, тем самым указанные лица умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили огурцы «Магнит» стоимостью 92 рубля 98 копеек, лечо «Дядя Ваня» стоимостью 106 рублей, томатную пасту «Кухмастер» стоимостью 51 рубль 86 копеек, фарш «Мираторг» стоимостью 288 рублей 71 копейка, фарш «Ромкор» стоимостью 333 рубля 67 копеек, шею свиную 0,805 кг. стоимостью 265 рублей 65 копеек, на общую сумму 1138 рублей 87 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. 

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 возбуждено 07 февраля 2024 года СО ОМВД России «Далматовский», 07.02.2024 он допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – старшего следователя СО ОМВД России «Шумихинский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь ФИО6 поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он загладил причиненный преступлением ущерб путем перечисления в адрес потерпевшего денежных средств. Порядок уплаты штрафа и последствия неуплаты ему понятны. Денежные средства для уплаты судебного штрафа у него имеются. 

Защитник Шабанова Т.В. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для его применения соблюдены. 

Прокурор Зеленин А.В. поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в телефонограмме просил рассмотреть без его участия. Судом принято решение рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие. 

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников судебного заседания по поводу заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ – суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считаю возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, является преступлением средней тяжести; ФИО1 ранее не судим; достоверно установлено, что со стороны подозреваемого потерпевшему в полном объеме возмещен вред, причиненный совершенным преступлением; ФИО1, а также его защитник не возражают против освобождения обвиняемой от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа необходимо руководствоваться положениями ст.104.5 УК РФ и учесть характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, положительные характеристики и имущественное положение.

Разрешение судьбы вещественных доказательств оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ФИО4

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей и установив срок уплаты судебного штрафа – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

ОМВД России «Далматовский» ИНН/КПП 

<

***>/450601001, л/с 

<

***>, УФК по Курганской области (казначейский счет) 03100643000000014300, ОКТМО 37608000, банковский счет 40102810345370000037, банк получателя: Отделение Курган банка России г. Курган, КБК 18811603200019000140, БИК ТОФК 013735150, БИК 043735001, УИН 18800355691320987114.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.С. Ахмедова