Дело № 2 – 1402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

с участием прокурора Архилей А.С.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, 

УСТАНОВИЛ:

Свободненский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия. 

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от -- гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - МО МВД России «Свободненский», администрация Свободненского района Амурской области и администрация Дмитриевского сельсовета.

В иске И.о. Свободненского транспортного прокурора Фролов К.С. в обоснование заявленных требований указал, что Свободненской транспортной прокуратурой совместно с главным государственным инспектором ОДК и НБД Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности движения на железнодорожных переездах, расположенных на поднадзорной прокуратуре территории.

В ходе проверки установлено, что на балансе Михайло-Чесноковской дистанции пути ОАО «РЖД» находится железнодорожный переезд, расположенный на 7791 км. пк. 7 станции Юхта Забайкальской железной дороги, который согласно карточке -- от -- (утвержденной начальником Михайло-Чесноковской дистанции пути ОАО «РЖД» С.) относится к четвертой категории, через данный переезд в сутки проходит 147 поездов и 180 автомобилей.

Вместе с тем, в нарушение ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №3 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанный переезд не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами, и направленных на предотравщение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, эксплуатация железнодорожного переезда с нарушением обязательных требований законодательства, не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу безопасности движения на железнодорожном переезде (с учетом интенсивности движения поездов и транспортных средств в границах переезда) и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Просит суд возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 7791 км. пк. 7 станции Юхта Забайкальской железной дороги специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании старший помощник Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Архилей А.С. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на то, что необходимо установить обстоятельства технической возможности исполнимости оборудования железнодорожного переезда, средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, МО МВД России «Свободненский» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в ходе проведенного осмотра железнодорожного переезда, расположенного на 7791 км. пк. 7 станции Юхта Забайкальской железной дороги установлено, что железнодорожный переезд общего пользования, 4 категории, является регулируемым, который не обслуживается дежурным по переезду и оборудован автоматической светофорной сигнализацией. Данный переезд пересекает поселковая автомобильная дорога, по которой не предусмотрены маршруты для движения пассажирского транспорта. Переезд оборудован пешеходными дорожными знаками (многопутная железная дорога, ограничение высоты), по обе стороны имеются сигнальные столбики. Считает целесообразным оснащение данного железнодорожного переезда системой видеонаблюдения, которая позволит повлиять на безопасность дорожного движения и выявлению административных правонарушений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – глава администрации Свободненского района Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Своей позиции по иску не выразила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – И.о. обязанности главы администрации Дмитриевского сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представила заявление, в котором указала, что в реестре муниципальной собственности Дмитриевского сельсовета автомобильная дорога, пересекающая железнодорожный переезд станции Юхта не значится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования Свободненского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования определены Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ).

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 2 названной статьи основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: 1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; 2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; 3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; 6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;7) подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; 8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; 9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; 10) сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Понятие субъектов транспортной инфраструктуры содержится в п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, под которыми понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению (п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ).

За неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Материалами дела установлено, что Свободненской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности движения на железнодорожных переездах, выявлено, что железнодорожный переезд, расположенный на 7791 км. пк. 7 станции Юхта Забайкальской железной дороги, не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от -- и не оспаривается ответчиком.

Согласно карточке -- от --, на балансе Михайло-Чесноковской дистанции пути ОАО «РЖД» находится железнодорожный переезд 4 категории, расположенный на 7791 км. пк. 7 Забайкальской железной дороги, который является регулируемым и оборудованным автоматической светофорной сигнализацией. С -- данный железнодорожный переезд на основании свободного передаточного акта от -- является собственностью ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, анализа перечисленных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что действующее законодательство возлагает обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга, вследствие чего ответчик как субъект транспортной инфраструктуры и владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения. В связи с чем, требования Свободненского транспортного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика относительно того, что не установлены обстоятельства технической возможности исполнения оборудования железнодорожного переезда, средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не свидетельствуют об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, полагает заявленный прокурором срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу необходимым и достаточным для исполнения возложенной судом на ответчика обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свободненского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 7791 км. пк. 7 станции Юхта Забайкальской железной дороги, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева