Дело №2а-614/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца – адвоката И,Т.Н. 

представителя административного ответчика ГАУЗ «Заинская ЦРБ» У.Д.П.

административного ответчика С.И.Ф.

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Заинская ЦРБ», врачу психиатру-наркологу С.И.Ф. о признании решения о постановке ФИО1 на профилактический наркологический учет незаконным и снятии ФИО1 с наркологического учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением, в котором просит признать решение о постановке его на профилактический наркологический учет незаконным и снятии его с наркологического учета. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет у врача-нарколога ГАУЗ «Заинская ЦРБ» с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов» без подтвержденного факта употребления наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудников полиции ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Согласно акту у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение, наркотическое опьянение не выявлено. Также истцом были сданы анализы мочи, которые направлены на химико-токсикологическое исследование, однако, с результатами исследования его не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом- наркологом С.И.Ф., который дал заключение №, что в связи с тем, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов» признаков зависимости от наркологических веществ не определяется, следовательно, он не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании. При этом постановка на наркологический учет и наркологическое освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в один день. Добровольное согласие на постановку на наркоучет ФИО1 не давал. Медицинское наблюдение врачом-наркологом осуществляется добровольно. Без согласия пациента на учет ставится при наличии хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, после перенесенных психозов, а так же если человек опасен для себя и окружающих. Решение о недобровольной постановке на учет принимается только врачебной комиссией. Просит признать решение о постановке ФИО1 на профилактический наркологический учет с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и снять его с наркологического учета. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнил, что он не употребляет наркотические вещества, но злоупотребляет спиртными напитками. С постановкой на учет не согласен, добровольного согласия на постановку на учет не давал. Он доставлялся сотрудниками полиции в больницу, было проведено освидетельствование. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, наркотики не употреблял. От медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ за отказ от освидетельствования. В настоящее время Заинским городски судом в отношении ФИО1 рассматривается уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ по факту хранения ФИО1 марихуаны, которую сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ нашли у него в кармане одежды. Просит административное исковое заявление удовлетворить. 

Представитель административного истца адвокат И,Т.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и суду пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в Заинскую ЦРБ. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также был задержан сотрудниками полиции и доставлен в больницу, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Мировым судьей было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания с возложением на ФИО1 обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-нарколога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом С.И.Ф., который указал, что наркоманией ФИО1 не страдает, но в этот же день ФИО1 поставили на учет, хотя ФИО1 не давал на это согласие. Решение о постановке на профилактический учет принимала не комиссия врачей, а врач-нарколог единолично. Полагает, что оснований для постановки на профилактический учет не было. ФИО1 согласен проходить диагностику и профилактические мероприятия, но не согласен, чтобы его в связи с этим ставили на профилактический учет. Наркотические средства ФИО1 не употребляет. В отношении ФИО1 в суде рассматривается уголовное дело по статье 228 ч.1 УК РФ, так как у ФИО1 в кармане нашли марихуану. Просит административное исковое заявление удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ГАУЗ «Заинская ЦРБ» У.Д.П., в судебном заседании административное исковое заявление не признала и суду пояснила, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ. Тем же постановлением на ФИО1 была возложена обязанность в установленный судом срок пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотический средств без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-наркологом С.И.Ф. и поставлен на профилактический учет. Профилактический учет следует отличать от диспансерного учета. Поскольку ФИО3 обязан по постановлению суда пройти диагностику и профилактические мероприятия, врач-нарколог обязан был завезти на ФИО1 амбулаторную медицинскую карту, провести с ФИО4 предусмотренные профилактические мероприятия, поэтому врач-нарколог обязан был поставить ФИО1 на профилактический учет. Считает, что врач может единолично принять решение о постановке на профилактический учет, комиссии для этого не требуется. Срок профилактического учета – один год. Полагает, что врач-нарколог С.И.Ф. действовал в соответствии Инструкцией, утвержденной Минздравом СССР от 12.09.1988 года и Приказом Минздрава РФ от 30 декабря 2015 г. N 1034н. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Административный ответчик врач-нарколог С.И.Ф. в судебном заседании административный иск не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к С.И.Ф. в наркологический кабинет ГАУЗ «Заинской ЦРБ» сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 для проведения диагностики и профилактических мероприятий, которые ФИО1 был обязан пройти на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи было указано, что на ФИО1 судом возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. ФИО1 обязан был явиться в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» не позднее 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с этим, С.И.Ф. завел на ФИО1 амбулаторную карту, сделал в ней необходимые записи, и, естественно, взял ФИО5 на профилактический учет, поскольку вне рамок профилактического учета, без ведения амбулаторной карты и подробных в ней записей, проводить диагностику и профилактические мероприятия невозможно. С.И.Ф. провел с ФИО1 беседу, в ходе которой тот рассказал, что у ФИО1 сотрудники полиции нашли в кармане одежды 9 грамм марихуаны, которую ФИО1 хранил при себе для личного пользования, в связи с чем на ФИО1 заведено уголовное дело. Также ФИО1 сообщил, что злоупотребляет спиртными напитками. С учетом собранного анамнеза, клинических данных, пояснений ФИО1 о том, что он употреблял наркотическое вещество, постановления мирового судьи, внешних признаков ФИО1, зафиксированных в постановлении суда (зрачки глаз расширены, на свет не реагировали, дезориентация в пространстве, неадекаватное поведение), вида наркотического средства, изъятого у ФИО1, С.И.Ф. сделал вывод, что ФИО1 употребляет наркотические вещества, что не отрицал и сам ФИО1 С.И.Ф. выставил ФИО1 соответствующий диагноз, объяснив ФИО1, что для прохождения профилактических мероприятий ФИО1 должен каждый месяц являться к врачу-наркологу для обследования и сдачи теста на потребление наркотических средств, а диагностику ФИО1 должен пройти в Нижнекамске. В дальнейшем ФИО1 добровольно и самостоятельно являлся в наркологический кабинет для прохождения профилактических мероприятий – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осматривался врачами, тестировался на употребление наркотических средств. Поскольку в первый прием ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ф. забыл взять у ФИО1 информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, такое согласие было взято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Но даже если бы ФИО1 не дал такого согласия, все равно бы он продолжал наблюдаться, поскольку прохождение профилактических мероприятий зависит не от желания ФИО1, а возложено на него в виде обязанности постановлением суда. Согласие пациента должно быть только для постановки на диспансерный учет. Диагностика проводится в стационарных условиях в Нижнекамском наркодиспансере. Постановление мирового судьи в этой части ФИО1 не выполнено до настоящего времени. По результатам прохождения диагностики, выставленный ФИО1 диагноз может измениться. Все профилактические мероприятия в отношении ФИО1 возможны только в рамках профилактического учета, срок которого, при наличии определенных Инструкцией условий, – один год. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дел 2а-614/2017, 5-259/2/2017, 1-57/17, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающимися средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного. 

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

В сложных и сомнительных случаях диагноз заболевания целесообразно устанавливать врачебно-консультативной комиссией наркологического учреждения.

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром - наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, составляет 1 год.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром наркологических больных или лиц группы риска может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств.

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 30 декабря 2015 г. N 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» медицинская помощь по профилю "психиатрия-наркология" (далее - медицинская помощь) осуществляется в виде:

первичной медико-санитарной помощи.

Первичная медико-санитарная помощь включает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению и медицинской реабилитации лиц с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - наркологические расстройства) (п.4).

Профилактика наркологических расстройств обеспечивается путем:

разработки и реализации программ профилактики наркологических расстройств;

осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами (п.6).

Профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий, в том числе проведение профилактических мероприятий с лицами, совершившими административные правонарушения в области законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах (п.7).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участко-

вым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи (п.12).

Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам (п.13). 

Предварительный диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Основной диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения (п.23).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Тем же постановлением на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача с возложением на ФИО1 обязанности явиться для этих целей в ГАУЗ «Заинская ЦРБ». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело 5-259/2/2017, л.д.18-19). 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (дело 5-259/2/2017 (л.д.8).

Из материалов уголовного дела, исследованного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ по факту хранения им в предметах одежды для личного потребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 8,49 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В протоколе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что хранил марихуану, чтобы попробовать ее путем курения. 

Из медицинской амбулаторной карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-259/2/2017 взят на учет к врачу-наркологу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно, самостоятельно являлся к врачу-наркологу для прохождения профилактических мероприятий, проходил тестирование экспресс-тестом на содержание наркотических и психотропных веществ, что подтверждается медицинской документацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств. 

С учетом вышеизложенного, у врача-нарколога С.И.Ф. были основания для постановки ФИО1 на профилактический учет. Довод ФИО1 о том, что он не давал добровольное согласие на постановку его на профилактический учет опровергаются объяснениями врача-нарколога С.И.Ф. а также подписанным ФИО1 информированным добровольным согласием на виды медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что в дальнейшем позиция ФИО1 относительно постановки его на профилактический учет изменилась, не свидетельствует о незаконности действий врача-нарколога С.И.Ф., который, принимая решение о постановке ФИО1 на профилактический учет, действовал в соответствии со своим должностными полномочиями, с учетом Инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704, Приказом Минздрава РФ от 30 декабря 2015 г. N 1034н, поступившим на исполнение в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами первичного осмотра ФИО1 

Вопреки доводам административного иска о нарушении прав административного истца, врач-нарколог С.И.Ф. действовал исключительно в интересах самого ФИО1, с целью охраны его здоровья, проведения профилактических мер, направленных на предупреждение и раннее выявление наркологических расстройств ФИО1, на снижение риска их развития, предупреждение и устранение отрицательного воздействия на здоровье ФИО1 факторов внутренней и внешней среды, формирование здорового образа жизни ФИО1, являющегося лицом, совершившим административное правонарушение в области законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.

В судебном заседании представитель ФИО1 не отрицала, что ФИО1 согласен на прохождение диагностики и профилактических мероприятий по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы административного иска о несогласии с постановкой на профилактический учет при наличии согласия ФИО1 на проведение профилактических мероприятий и диагностики, являются противоречивыми и не соответствующими нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок проведения профилактики и диагностики наркологических расстройств. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» законно и обоснованно, действия административного ответчика соответствуют требованиям Инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704, Приказу Минздрава РФ от 30 декабря 2015 г. N 1034н, не противоречат Закону РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", при этом права и законные интересы ФИО1 нарушены не были. Доказательств обратного административным истцом в соответствии со ст.ст.62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями административного ответчика, а также в связи с соблюдением административным ответчиком требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие, порядок и основание принятия оспариваемого решения, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГАУЗ «Заинская ЦРБ», врачу психиатру-наркологу С.И.Ф. о признании решения о постановке ФИО1 на профилактический наркологический учет от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и снятии ФИО1 с наркологического учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017 года.

Судья С.А. Трошин