Дело № 2-2652/2024 КОПИЯ

Поступило 10.01.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-000071-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МКС-Новосибирск» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее – АО «МКС-Новосибирск») о компенсации морального вреда в размере 25 000 р., в связи с некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ... в ....

В соответствии с решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в данном доме выбран способ управления – управляющая компания и с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом ... с ЗАО «Новосибирскэнергосбыт», в результате реорганизаций и переименований в настоящее время домом ... по ... управляет управляющая компания АО «МКС-Новосибирск».

Со стороны управляющей компании периодически имеют место факты некачественного оказания услуг, в том числе связанные с нарушением лицензионный требований.

Так, зимой 2022 года территория многоквартирного дома периодически не чистилась от снега, что создавало жильцам дома многочисленные трудности.

В частности, при проведении выездной проверки ГЖИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что снег складирован на элементы благоустройства. ... вдоль ... от снежного покрова не очищен, в месте проезда установлено наличие складированного снега.

Снег сотрудниками управляющей компании складировался на пожарный проезд. В случае чрезвычайной ситуации ни одна аварийная машина к дому с ... подъехать не смогла бы. Элементы детской площадки так же находились под завалами складированного снега.

За данное нарушение ответчик был подвергнут административному штрафу по ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Истец указывает, что всю зиму периодически попадала под снежные завалы, не могла выехать более суток, в связи с тем, что автомобиль застрял в сугробе. Также, истец указывает, что испытала постоянное чувство тревоги, страха за жизни людей – и свою, соседей в случае возникновения пожара. Засыпанные снегом элементы детского городка быстро придут в не пригодное для эксплуатации состояние, а их ремонт будут оплачивать собственники многоквартирного дома. 

Кроме того, истец указывает, что осуществляет опекунство над бабушкой – инвали... группы и ветераном Великой Отечественной войны. В связи с указанными действиями (бездействием) ответчика, истец ФИО1 была лишена возможности оперативно съездить за лекарствами, продуктами питания, средствами ухода за инвалидом, от чего испытывала постоянный стресс, чувство обиды, негодования, чувство вины перед бабушкой.

Некачественными услугами истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 25 000 р.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – АО «МКС-Новосибирск» извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-20). 

Постановлением Государственной жилищной инспекция ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... управляющая компания - АО «МКС-Новосибирск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 р. (л.д. 12-15).

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «МКС-Новосибирск» является ответственным за управление многоквартирным домом по адресу ..., на основании договора управления, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ..., приказа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ .... При проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт ... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что проезды со стороны входов в подъезды в многоквартирный дом, тротуары, дорожки на детской площадке, от снега очищены. Частично снег складирован на элементы благоустройства, расположенные на детской площадке (качель «балансир», лавочку). ..., расположенный на придомовой территории многоквартирного ... (вдоль ...), на момент осмотра от снежного покрова не очищен, наличие снега более 10 см, в месте проезда установлено наличие складированного снега. Зная о наличии снега на придомовой территории, АО «МКС-Новосибирск» не обеспечило выполнение работ по уборке придомовой территории, соответственно, не обеспечило соблюдение установленных правил и норм, и не предприняло все возможные меры для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии вины в его действиях. 

Из представленных суду материалов дела видно, что истец – ФИО1 являлась потерпевшей в рамках административного дела, возбужденному ГЖИ НСО в отношении АО «МКС-Новосибирск», и была привлечена в качестве потерпевшей при рассмотрении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... об обязании АО «МКС-Новосибирск» произвести текущий ремонт четвертого подъезда ... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: осуществить окраску поверхности металлической лестницы и люка, ведущего на чердак, произведя следующие работы: очистка от загрязнений, расчистка отстающей краски, проолифка расчищенных мест и выбоин, первая окраска, вторая окраска, флейцевание, торцевание; осуществить ремонт облицовки из напольной керамической плитки, расположенной на межэтажных и лестничных площадках со второго по девятый этажи, а именно: произвести вырубку поврежденных плиток и раствора, подготовку и укладку плиток на растворе, выполнить расшивку швов и протирку поверхности, в отношении АО «МКС-Новосибирск» в пользу взыскателя ФИО1

Таким образом, ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на АО «МКС-Новосибирск».

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета а другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 11 ЖК РФ.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Право потребителя требовать возмещения исполнителем услуг причиненного ему морального вреда урегулировано положениями статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, период нарушения прав истца, не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 4 000 р., то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 25 000 р. достаточных доказательств не представлено. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей всем обстоятельствам дела.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 000 р. ((4 000 р. * 50 %).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 р. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «МКС-Новосибирск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МКС-Новосибирск» в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей; штраф в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МКС-Новосибирск» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская 

Верно

Судья Е.В. Цибулевская 

Секретарь Д.В. Башарина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2652/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.