22RS0058-01-2025-000376-50

Дело №2-24/2026 (№2-227/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием истца помощника прокурора района И.Н.Пашковской,

представителя ответчика МО МВД России «Усть-Калманский» заместителя начальника МО старшего лейтенанта вн.службы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО МВД России «Усть-Калманский» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Усть-Калманский» о возложении обязанности. Иск мотивирует тем, что прокуратурой района в ходе проверки соблюдения антитеррористической защищенности в деятельности МО МВД России «Усть-Калманский» установлено, что в соответствии с п.3.5 и п.15.2 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел РФ от преступных посягательств (далее Инструкции) административное здание МО МВД России «Усть-Калманский», контрольно-пропускной пункт (далее КПП) – стационарный пост, выставляемый для обеспечения пропускного режима на территорию объекта, кабины КПП должны обеспечивать защиту от поражения огнем стрелкового оружия класса защиты по пулестойкости на ниже 5 по ГОСТ Р 51112-97. На основании приказа ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 14.01.2023 №8 комплексу административно-хозяйственных зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся в ведении МО МВД России «Усть-Калманский» присвоена 1 категории. В ходе проверки прокуратуры установлено, что в нарушение п.15.2 Инструкции, оконный проем дежурной части МО МВД России «Усть-Калманский», являющейся постом с функцией КПП, не обеспечен бронестеклом необходимой пулестойкости. Отсутствие остекления оконного проема, требующего повышенных мер защиты, создает угрозу несанкционированного проникновения (попытки проникновения) на территорию МО МВД России «Усть-Калманский», является предпосылкой возникновения противоправных посягательств и чрезвычайных ситуаций, вследствие которых могут пострадать граждане и сотрудники учреждения. Т.о. ответчик не реализует в полном объеме комплекс мер по противодействию терроризму, что является недопустимым. Представление прокуратуры района, направленное 15 августа 2025 года в адрес начальника МО МВД России «Усть-Калманский», было рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем из ответа на представление от 22.09.2025 №121/104дсп, от 19.11.2025 №121/3638 следует, что МО МВД России «Усть-Калманский» должных мер по устранению выявленных нарушений антитеррористического законодательства не принято. Просит суд возложить на МО МВД России «Усть-Калманский» обязанность в течении 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение дежурной части по адресу: 

<

...>, являющейся постом с функцией КПП, защитой от поражения огнем стрелкового оружия класса защиты по пулестойкости не ниже 5 по «ГОСТ Р 51112-97. Государственный стандарт Российской Федерации. Средства защитные банковские. Требования по пулестойкости и методы испытаний».

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Пашковская И.Н. настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО1 возражает против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, согласно которым, ответчик не согласен с порядком обжалования его действий. Поскольку МО МВД России «Усть-Калманский» является государственным органом власти, его действия подлежат обжалованию в порядке гл.22 КАС РФ. Инструкция не содержит требований к постам с функцией КПП или дежурной части, в части обеспечения защиты от поражения огнем стрелкового оружия. Порядок реализации Инструкции урегулирован внутриведомственным контролем, в который не вправе вмешиваться иные органы. Приказ МВД об утверждении Инструкции не был официально опубликован, применение приказа для других органов, не входящих в систему МВД России, не является обязательным. В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий). В отношении объектов, относящихся к органам внутренних дел, Правительством РФ такие требования не установлены. Т.о. нарушений действующего законодательства в области обеспечения антитеррористической защиты МО МВД России «Усть-Калманский» не допущено, так как отсутствуют обязательные требования, установленные Правительством РФ для данной категории объектов. Действе постановления Правительства РФ от 25.03.2015 №272 распространяется на объекты, подлежащие обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, МО МВД России «Усть-Калманский» не является таким объектом. Кроме того, МО МВД России «Усть-Калманский» финансируется за счет средств федерального бюджета, не может осуществлять самостоятельно финансирование каких-либо мероприятий ввиду иных (кроме бюджетных средств) источников финансирования. Понуждение МВД России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. Просит рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление прокурора района, в которых представитель третьего лица возражает против удовлетворения иска, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства. В обоснование выраженной позиции по делу приводит аналогичные доводы, приведенным в возражениях на иск МО МВД России «Усть-Калманский».

В силу норм ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

При рассмотрении дела судом, исходя из объема и существа заявленных требований, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, отклонив ходатайство представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы иска, возражений ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу ч.3.1 ст.3 Закона №35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - действия уполномоченных должностных лиц, состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ).

Приказом МВД России от 31 декабря 2014 года №1152 утверждена Инструкция по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств.

Так, п. 4.1. Инструкции устанавливает, что объекты 1 категории - это комплекс зданий или сооружений, имеющих общую прилегающую территорию (или без таковой) и внешние границы; отдельно стоящее здание или сооружение, имеющие прилегающую территорию (или без таковой), на которых обязательно осуществление круглосуточного пропускного режима и круглосуточного дежурства.

В соответствии с п. 9. Инструкции антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается выполнением ряда требований, среди которых организация охраны объекта, обеспечение пропускного режима на объекте и оборудованием КПП, досмотровой техникой, специальными инженерно-техническими сооружениями, препятствующими несанкционированному проходу и проезду, оборудованием объекта и прилегающей территории средствами инженерно-технической укрепленности и ТСО в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

В соответствии с п.3.5 Инструкции контрольно-пропускной пункт (КПП) – стационарный пост, выставляемый для обеспечения пропускного режима на территорию объекта.

Пункт 15.2. Инструкции предусматривает оборудование кабин КПП, которые должны обеспечивать защиту от поражения огнем стрелкового оружия класса защиты по пулестойкости не ниже 5 по ГОСТ Р 51112-97.

Как установлено в судебном заседании из доводов иска и приобщенных материалов, на основании Приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 января 2023 года №8, в оперативном управлении МО МВД России «Усть-Калманский» находится комплекс административно-хозяйственных зданий, расположенный по адресу: 

<

...>, которому присвоена 1 категория.

Проведенной прокуратурой проверкой выявлено, что в нарушение требований п.15.2 Инструкции оконный проем дежурной части административного здания МО МВД России «Усть-Калманский», являющейся постом с функцией КПП, не обеспечен бронестеклом необходимой пулестойкости.

Из установленных обстоятельств следует, что в МО МВД России «Усть-Калманский» не реализуется в полном объеме комплекс мер по противодействию терроризму

Прокурором Усть-Калманского района 15 августа 2025 года внесено представление в адрес начальника МО МВД России «Усть-Калманский», которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в суде установлен факт несоответствия административного здания МО МВД России «Усть-Калманский», по адресу: 

<

...>, требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объектов в части оборудования оконного проема дежурной части, являющейся постом с функцией КПП, защитой от поражения огнем стрелкового оружия класса защиты по пулестойкости не ниже 5 по ГОСТ Р 51112-97.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности устранить указанные нарушения.

Доводы представителя третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю, что ответчик не может осуществлять самостоятельное финансирование вышеуказанных мероприятий, не принимаются во внимание, поскольку не освобождают МО МВД России «Усть-Калманский» от выполнения предусмотренной законом обязанности.

При этом суд не усматривает, при разрешении требований прокурора, нарушения принципа разделения властей, предусмотренного статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельности ответчиков в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данных органов, в том числе по вопросам планирования, выделения и распоряжения бюджетными денежными средствами.

Кроме того, вопрос о понуждении к выделению финансирования судом не разрешался, поскольку подобные требования заявлены не были.

Доводы возражений ответчика и третьего лица о том, что нормы антитеррористического законодательства МО МВД России «Усть-Калманский» не нарушены, требования к оборудованию дежурной части с функцией КПП ведомственной инструкцией не предусмотрены, а в мероприятия по устранению недостатков, выявленных в результате ведомственной проверки, иные органы вмешиваться не вправе, основаны на неверном толковании материального закона.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения не обеспечивают антитеррористическую безопасность объекта, что может привести к наступлению негативных последствий для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, их стоимость, а также предпринятые ответчиком меры по составлению сметной документации, заявок на выделение бюджетных средств, суд, с соответствии со ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности – в течении 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая также, что ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО МВД России «Усть-Калманский» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на МО МВД России «Усть-Калманский» обязанность в течении 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение дежурной части по адресу: 

<

...>, являющейся постом с функцией КПП, защитой от поражения огнем стрелкового оружия класса защиты по пулестойкости не ниже 5 по «ГОСТ Р 51112-97. Государственный стандарт Российской Федерации. Средства защитные банковские. Требования по пулестойкости и методы испытаний».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2026 года

Судья О.В.Григорьева