ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 –585/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокуроров Наумовой Т.И., Зарубина М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитников – адвокатов Наумова В.С., Васильева П.И.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО2, его защитников – адвокатов Васильева П.И. и Наумова В.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2025 года, которым

ФИО2, родившийся _______ в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 12 февраля 2014 года приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 24 июля 2019 года;

- 14 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), измененного апелляционным постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2024 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 12 февраля 2014 года, окончательно к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 5908 рублей 72 копейки (штраф оплачен),

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 14 августа 2022 года до 5 часов 00 минут 15 августа 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО2, не оспаривая виновность и квалификацию деяния, указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. В обоснование этого, ссылаясь на то, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что вину сразу признал, раскаялся, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, он принес извинения потерпевшему, который не имеет к нему претензий, у него ******** малолетних детей, у одного ребенка ********, было проведено две операции, и должны провести третью операцию, семья нуждается в его помощи, также он является инвалидом ******** группы, работает ******** в ООО «********», ********. Просит приговор суда изменить, назначить ему условное осуждение либо более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Васильев П.И., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что при назначении наказания осужденному ФИО2 не учел его личность и смягчающие наказание обстоятельства, а принял во внимание лишь отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что осужденный ФИО2 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, который является инвалидом, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов является инвалидом ******** группы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и инвалидность, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, наличие инвалидности и состояние здоровья, ********. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Наумов В.С. просит приговор суда отменить, дело передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд необоснованно и немотивированно отказал в применении осужденному ФИО2 ст. 73 УК РФ. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный ФИО2 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, который является инвалидом, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступило, АМО «..........», АНО «********» характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов является инвалидом ******** группы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у виновного малолетнего ребенка, его состояние здоровья и инвалидность, активное способствование расследование преступления, поскольку осужденный ФИО2 в ходе предварительного расследования давал признательные и изобличающие его показания по обстоятельствам дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, наличие инвалидности и состояние здоровья, ********.

В возражении на апелляционную жалобу защитника – адвоката Васильева П.И. заместитель прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В возражении на апелляционные жалобы защитника – адвоката Наумова В.С., осужденного ФИО2 государственный обвинитель Соян И.М. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитники – адвокаты Васильев П.И., Наумов В.С., осужденный ФИО2 поддержали доводы апелляционных жалоб с дополнением и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Зарубин М.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного ФИО2, согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон.

Достоверно установив, что осужденный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который полностью соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.

Действия осужденного ФИО2 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

В связи с этим доводы осужденного о том, что он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, уехал на не принадлежащем ему автомобиле, рассмотрению не подлежат.

При назначении осужденному ФИО2 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО2 судом исследованы и приняты во внимание правильно, в том числе судом учтено, что он состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, который является инвалидом, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, АМО «..........», АНО «********» характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов является инвалидом ******** группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО2 судом учтены наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья и инвалидность, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, наличие у осужденного ФИО2 инвалидности и состояние здоровья, ********.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Судом правомерно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости, мотивы применения указанных норм закона и невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает правильными.

Вопреки доводам стороны защиты, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного ФИО2, наличие у него детей, один из которых является инвалидом, положительные характеристики из администрации .........., наличие места работы, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем предоставленные в суд апелляционной инстанции характеризующие материалы осужденного ФИО2, а также медицинские документы о состоянии здоровья его близких родственников, ********, и показания его супруги по характеристике осужденного, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения состоявшегося приговора суда, смягчения наказания осужденному ФИО2, и назначения ему условного осуждения или более мягкого вида наказания, как об этом просит сторона защиты в апелляционной жалобе, кроме того, данные обстоятельства фактически учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания и повторному учету не подлежат.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении уголовного закона.

Принимая во внимание, что предыдущие наказания, назначенные осужденному ФИО2, за совершенные умышленные преступления, не оказали на него исправительного воздействия, и он вновь совершил умышленное преступление, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем для удовлетворения доводов апелляционных жалоб с дополнением оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением осужденного ФИО2, его защитников – адвокатов Васильева П.И. и Наумова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко