Дело: № г.

УИД: 61RS0023-01-2023-003438-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Мельникова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 30.03.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере на территории г. Шахты Ростовской области, а именно порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,60 г, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь наркозависимым лицом, которому была известна схема приобретения наркотических средств, 21.01.2023 не позднее 20 часов 18 минут, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, используя в интернет-мессенджере Telegram своего мобильного телефона Samsung Galaxy Note аккаунт «Привет», путем обмена сообщениями связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующим для бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств в интернет-мессенджере Telegram аккаунт «Кладик 161» с именем пользователя «@kladl61alis_bot», которому сообщил о желании приобрести вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-закладке на территории 

<

адрес>, после чего, следуя указаниям вышеуказанного неустановленного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 18 минут, через платежный терминал «Qiwi», расположенный на территории 

<

адрес>, перечислил на предложенный ему в чате электронный счет киви-кошелька, зарегистрированного в платежной системе QIWI Wallet КИВИ Банка (АО), денежные средства в сумме 3750 рублей, как оплату за приобретаемое наркотическое средство, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут в интернет-мессенджере Telegram с аккаунта «Кладик 161» вышеуказанного неустановленного лица на аккаунт «Привет» ФИО1 посредством текстового сообщения с описанием и ссылкой на фотографию с координатами GPS был сообщен адрес тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного на участке местности с координатами GPS 47.76123, 4028142, прилегающему к пер. ФИО2 в 

<

адрес>. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут, прибыл на вышеуказанный участок местности, прилегающий к пер. ФИО2 в 

<

адрес>, где по имеющимся у него координатам GPS 47.76123, 4028142, на земле под сухими ветками и листьями, отыскал тайник, в котором находился сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с клапаном оклеенный фрагментом изоленты зеленого цвета, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, которое забрал, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,60 г, которое впоследствии стал незаконно хранить при себе, в левом наружном кармане надетых на нем брюк, для личного употребления, без цели сбыта, на территории 

<

адрес>, вплоть до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОР ППСп УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в СПП ОП № УМВД России, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого сотрудниками ОР ППСп УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 14 минут в левом наружном кармане, надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с клапаном, оклеенный фрагментом изоленты зеленого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта 4/622 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,60 

<

адрес> средство-мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 2,60 г наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими родителями, регистрации в настоящее время не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 часов он находился по 

<

адрес> около 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились, и попросили представиться его, после чего в ходе сложившейся беседы сотрудники полиции пояснили, что у него имеются признаки наркотического опьянения и попросили проследовать с ними, на что он согласился. После чего он проследовал с сотрудниками полиции в помещение СПП-2 парка «КиО» 

<

адрес>, для составления административного протокола. Так в помещении СПП-2 парка «КиО» 

<

адрес>, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, предложили пройти наркологическое освидетельствование, на что он отказался в присутствии двух понятых мужчин. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Затем в помещении СПП-2 парка «КиО» 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции сказали, ему что сейчас будут проводить ему личный досмотр. Перед началом досмотра ему задали вопрос, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотики, оружие. Он сказал, что у него при нем имеется наркотическое средство, которое находится в левом кармане надетых на нем брюк, так в данном кармане был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с наркотическим веществом. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых, изъял и поместил данный полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой зеленого цвета, с наркотическим веществом в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью и опечатал оттиском печати № УВД по 

<

адрес>, где он, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, и откуда оно у него, он пояснил, что это наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел с помощью своего мобильного телефона «Samsung» в корпусе черного цвета, через мессеиджер «Телеграм», установленного в данном мобильном телефоне, заказывал наркотик в интернет-магазине «Кладик 161». Так он оплачивал приобретаемый им наркотик с банковской карты «Тинькофф», номер которой в настоящее время он не помнит, которая находилась у него в пользовании, выпущенная на его имя. После чего ему от оператора интернет-магазина поступило сообщение с точными GPS-координатами, которые находились в лесопосадке, расположенной около 

<

адрес> 

<

адрес>. Так он направился по данному адресу и поднял приобретаемое им наркотическое средство. Данный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции и опечатан аналогичным образом. На бумажной бирке расписались все присутствующие, им так же была поставлена подпись. Так же он пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество «Мефедрон» принадлежит лично ему, и передавать его он никому не собирался (Т 1 л.д. 37-40); 

- дополнительными показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ему на обозрение были предоставлены следующие материалы: изъятый у него в ходе проведения личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Samsung», с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, при помощи которого он приобретал изъятый у него в ходе личного досмотра наркотик, через установленный в данном телефоне интернет-мессенджер «Telegram». Так же ему на обозрение предоставлена поступившая от АО «Тинькофф Банк» информация о движении денежных средств, содержащаяся на 19 листах формата А4, где содержится информация по договорам заключенным между им и банком АО «Тинькофф банк», а именно по договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой на его имя имеются открытые счета, которыми в 2022 году он пользовался для личных нужд, и все имеющиеся операции по данным счетам никакого отношения к незаконному обороту наркотиков не имеют. С данных счетов он никогда не оплачивал наркотики, сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Далее будет давать показания, опираясь на вышеуказанную информацию. Обозревая принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» IMEI: №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, может пояснить, что с помощью данного телефона, им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток был заказан, изъятый у него в ходе личного досмотра наркотик, который он приобрел через интернет-мессенджер Telegram. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился в районе центра 

<

адрес>, точное место уже не помнит. Так как ранее он уже употреблял наркотики, то ему была известна схема их приобретения. Так он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в районе центра 

<

адрес> решил заказать наркотик, именуемый как «меф». Он зашел в установленный на его мобильном телефоне интернет-мессенджер Telegram, где он зарегистрирован под никнеймом «Привет» с абонентским номером 

<

***>, далее он связался с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, который имеет никнейм «Кладик 161» и имя пользователя «@klad161alis_bot», где написал о желании приобрести наркотик меф весом 3 г на территории 

<

адрес>. Так ему были предложены разные способы оплаты, среди которых он выбрал оплату на Киви-кошелек, и ему необходимо было пополнить указанный в сообщении счет, который он уже не помнит, на сумму 3750 рублей. Оплату он произвел в каком-то банкомате Киви-банка, расположенного на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, где именно находится данный банкомат он уже не помнит. Чек он выбросил, где именно тоже уже не помнит. Ранее он говорил, что он произвел оплату через открытую на его имя каргу Тинькофф Банка, однако это не так, на тот момент при даче им показаний он ошибался, так как перенервничал, потому что изначально скорее всего он хотел выбрать именно этот способ оплаты, однако после он выбрал оплату на киви-кошелек, и оплатил денежные средства в размере 3750 рублей на указанный ему счет через банкомат Киви-банка. После того как он оплатил приобретаемый им наркотик, ему от никнейма «Кладик 161» с именем пользователя «@klad161alis_bot» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут пришло сообщение: «Ваша заявка № оплачена! Город: Шахты Район: Артем Товар: Меф мука VHQ Зг Тип: Тайник Цена 3.750 р Описание: описание и коры на фото Фотографии: (имеется ссылка на фотографию)». Так в данном сообщении указана вся информация о приобретенном им наркотике, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Так все предыдущие сообщения он сразу же удалил, и решил оставить только это сообщение со ссылкой на фото, где были указаны точные координаты GPS участка местности с приобретенным им наркотиком. Так он в это же день сразу перешел но данной ссылке и сделал снимок экрана, который сохранился у себя в галерее. Так в галерее в разделе Screenshots имеется фотография участка местности с координатами GPS 47.76123, 40.28142 на которой красной стрелкой указано точное место, где находился приобретенный им наркотик. Именно по этой фотографии с данными координатами GPS 47.76123, 40.28142, им был найден-тайник с приобретенным им наркотиком мефедрон, оплату которого он производил через какой-то банкомат Киви-банка, находящийся в 

<

адрес>. На фотографии помимо координат GPS, внизу имелась надпись: «Фото Меф Зг точно по метке в пачке сигарет Фото», что значит то, что по указанным на фото координатам находился приобретенный им наркотик «меф» весом 3 г., который он и заказал. После того, как он получил адрес тайника-закладки с приобретенным им наркотиком, он вбил данные GPS-координаты и увидел, что данный участок местности расположен в лесопосадке вблизи пер. ФИО2 в 

<

адрес>. Так он решил отправиться туда на такси, на каком именно он ехал он уже не помнит, водителя такси он не запомнил, опознать не сможет, автомобиль тоже не запомнил. Во время поездки о том, зачем он едет по указанному им адресу, он ничего не говорил водителю, тот ничего и не спрашивал, таким образом тот не знал, что он едет поднимать тайник-закладку с приобретенным им наркотиком. Так, когда они приехали на указанное им место, расплатившись с водителем он вышел и отправился дальше пешком в лесопосадку, которая находится вблизи пер. ФИО2 в 

<

адрес>. Так он отыскал изображенный на полученном им фото, участок местности, где на земле под сухими ветками и листьями он отыскал пачку сигаре в которой находился сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. Так он достал оттуда данный сверток и положил к себе в левый наружной карман, надетых на нем брюк и направился в сторону переулка ФИО2, при этом где-то по пути, где именно он уже не помнит, он выкинул данную пачку из-под сигарет, в которой им был обнаружен сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. Так, когда он вышел из лесопосадки и проходил мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, то к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, которые в ходе сложившейся беседы пояснили ему, что по их мнению он имеет признаки алкогольного или наркотического опьянения, после чего те предложили ему проследовать с ними для дальнейшего разбирательства в СПП-2 по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился, где в присутствии двух понятых в отношении него собирался административный материал, с каждым документом он был ознакомлен и везде поставил свои подписи. После чего ему был проведен личный досмотр, перед проведением которого ему и понятым были разъяснены права и обязанности. А также все были предупреждены о том, что будет проводиться видеосъемка. Так в ходе личного досмотра он сообщил о том, что при нем имеется наркотик, который он добровольно достал из левого наружного кармана надетых на нем брюк и пояснил, что заказал наркотик с помощью принадлежащего ему мобильного телефона Samsung, который был обнаружен сотрудником полиции в правом кармане надетых на нем брюк. Так же у него были обнаружены две зажигалки и принадлежащая ему пачка сигарет, которые не изымались. Сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета и мобильный телефон были изъяты отдельно в полимерные пакеты, горловина каждого из которых была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой, на каждой из которых поставили свои подписи он и все присутствующие. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все присутствующие. В обозреваемом им, изъятом в ходе личного досмотра, мобильном телефоне Samsung, так же в интернет-мессенджере Telegram имеются чаты с пользователями «Сергей», «METROVTP», «Telegram». В чате с аккаунтом «METROVIP», имеется маркетинговая информация, связанная с продажей данным аккаунтом наркотических средств (город, название наркотика, вес, цены), где можно было посмотреть цены и название наркотиков. В чате с пользователем «Сергей» имеется одно сообщение, а именно стикер (смайл), никакой информации касаемой незаконного оборота наркотиков нет, это его знакомый, с которым они в данном интернет-мессенджере даже и не общались. В чате с аккаунтом «Telegram», никакой информации касаемой незаконного оборота наркотиков нет, так как это официальный аккаунт интернет-мессенджера «Telegram», куда приходит код подтверждения при входе в данный мессенджер. Изъятый у него наркотик он приобретал себе для личного употребления, путем курения через сигарету. Сбытом наркотиков он никогда не занимался. Так же хочет отметить, что факт употребления им наркотиков, он от всех тщательно скрывал (Т. 1 л.д. 151-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему на обозрение были предоставлены следующие документы: протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении СПП-2 парка КиО 

<

адрес> ФИО1 был произведен личный досмотр; протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. После обозрения и ознакомления с данными документами, может пояснить, что все вышеуказанные документы составлялись при его непосредственном участии, о чем он сообщит далее, во всех данных документах стоят его подписи, которые он ставил сам лично. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он проходил в парке КиО 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, представились показали свои служебные удостоверения, после чего пригласили, по адресу: 

<

адрес>, в помещение СПП-2, для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении лица, совершившего административное правонарушение. Он согласился. Далее они проследовали в помещение СПП-2 парка КиО, где там он встретился со вторым понятым, Свидетель №4, данные которого он обозревает из предоставленных ему на обозрение документов. Там он и второй понятой увидели сотрудника полиции и ранее неизвестного мужчину, который на тот момент был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета, черную шапку, камуфлированные брюки зеленого цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудником полиции был составлен протокол о доставлении ФИО1 в котором он, второй понятой и все присутствующие поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого тот отказался, чем тот мотивировал свой отказ, он уже не помнит. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудником полиции в соответствующем протоколе, с которым были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. Далее, в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, совершив административное правонарушение, сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого был составлен протокол об административном правонарушении, с которым после его составления были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. После чего сотрудники полиции пояснили, что сейчас ФИО1 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО1, а также ему и второму понятому были зачитаны права и обязанности понятых и досматриваемого при проведении личного досмотра. После чего, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, также было разъяснено право добровольной выдачи. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что при нем у него имеется наркотик, который тот желает добровольно выдать. Так ФИО1 достал из левого наружного кармана надетых на него брюк, сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с кланом, оклеенный фрагментом изоленты зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое средство мефедрон, которое тот поднял в тайнике-закладке, в лесополосе в районе 

<

адрес>, данный сверток тот положил на стол. Далее из правового наружного кармана надетых на него брюк, сотрудником полиции был изъят мобильный телефон «Samsung», который как пояснил ФИО1 принадлежит ему. Далее в этом же кармане брюк была обнаружена пачка сигарет, которая была осмотрена и две зажигалки. Пачка сигарет и две зажигалки не изымались. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с кланом, оклеенный фрагментом изоленты зеленого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, опечатанной печатью «№ 1 УМВД» г. Шахты. Так же аналогичным образом был упакован мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 На каждой бирке расписались все присутствующие, в том числе и он. В ходе личного досмотра одним из сотрудником полиции проводилась видеосъемка, которая после была записана на оптический CD-R диск. Далее при составлении протокола личного досмотра у сотрудников полиции возникла необходимость осмотреть изъятый у ФИО1 мобильный телефон, который был на тот момент уже упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, опечатанной печатью «№ 1 УМВД» г. Шахты. Так через данную упаковку, а именно через бесцветный прозрачный полимерный пакет, в присутствии его и второго понятого, были установлены IMEI данного мобильного телефона, был установлен абонентский номер 

<

***> сотового оператора Мегафон, что было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. Так же был обнаружен установленный в памяти телефона мобильный интернет-мессенджер «Telegram», в котором имелась переписка с аккаунтом «Кладик161», связанная с приобретением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъятого у него в ходе личного досмотра наркотика, в данной переписке было указано точное место со ссылкой на фотографию, перейдя по которой были установлены GPS -координатами, которые, были отображены в протоколе личного досмотра. По окончанию проведения личного досмотра, одним из сотрудников полиции все изъятое было зафиксировано в соответствующем проколе, с которым после его составления были ознакомлены он, второй понятой и все присутствующие, где каждый поставил свою подпись. После чего, его и второго понятого попросили проехать в ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, после чего он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции прибыли в ОП № 2 России по г. Шахты. Там сотрудники полиции его и всех вышеуказанных лиц завели в дежурную часть, где в отношении ФИО1 был составлен протокол о его доставлении в ОП № 2 г. Шахты, с данным протоколом он и второй понятой ознакомились, после чего он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он и второй понятой принимали участие в качестве понятых при административном задержании ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, ФИО1, а также сотрудник полиции поставили свои подписи. На вызов в суд, а также в орган предварительного следствия, по средствам смс-уведомления на его абонентский номер, согласен (Т. 2 л.д. 28-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора 2-го мобильного взвода ОРППСп УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским 1-го мобильного взвода ОРППСп УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 по служебным основаниям находились около 

<

адрес> по пер. ФИО2 в 

<

адрес>. Так возле 

<

адрес> по пер. ФИО2 в 

<

адрес> в 22 часа 00 минут ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, который показался им подозрительным, так как имел шаткую, неуверенную походку, в связи с чем, они решили, что тот, возможно, находился в состоянии какого-то опьянения. Ввиду того, что данный мужчина мог находиться в состоянии наркотического опьянения, то они, с целью проверки данного факта, подошли к нему и представились, показали свои служебные удостоверения, объяснили причину обращения, после чего попросили представиться его, на что тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе сложившейся беседы, данный мужчина вел себя не спокойно, в частности у того отмечались расширенные зрачки глаз, невнятная речь, растрепанная одежда, при этом они не отмечали у того запаха алкоголя. На тот момент, они стали подозревать, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Для проверки данного факта данным гражданам было предложено проследовать в помещение СПП-2 парка КиО УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После доставления ФИО1 в помещение СПП-2 парка КиО УМВД России по 

<

адрес>, куда так же были приглашены двое понятых мужчин, в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых им был составлен протокол о доставлении, с которым после его составления были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых мужчин было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого тот отказался. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован им в соответствующем протоколе, с которым были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. Далее, в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, совершив административное правонарушение, им в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении, с которым после его составления были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. Далее им в присутствии двух понятых, с участием сотрудника полиции ФИО4 был произведен личный досмотр ФИО1 На момент проведения личного досмотра ФИО1 был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета, черную шапку, камуфлированные брюки зеленого цвета, кроссовки черного цвета. Перед проведением личного досмотра ФИО1, а также двум понятым были зачитаны права и обязанности понятых и досматриваемого при проведении личного досмотра. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, также было разъяснено право добровольной выдачи. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что при нем у него имеется наркотик, который тот желает добровольно выдать. Так ФИО1 достал из левого наружного кармана надетых на него брюк, сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с кланом, оклеенный фрагментом изоленты зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое средство мефедрон, которое тот поднял в тайнике-закладке, в лесополосе в районе 

<

адрес>, который тот положил на стол. Далее из правового наружного кармана надетых на него брюк был изъят мобильный телефон «Samsung», который как пояснил ФИО1 принадлежит ему. Далее в этом же кармане брюк была обнаружена пачка сигарет, которая была осмотрена и две зажигалки. Пачка сигарет и две зажигалки не изымались. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с кланом, оклеенный фрагментом изоленты зеленого цвета, был упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, опечатанной печатью «№ УМВД» 

<

адрес>. Так же аналогичным образом был упакован мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 На каждой бирке расписались все присутствующие, в том числе и ФИО1 В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка, которая после была записана на оптический CD-R диск. Далее при составлении протокола личного досмотра возникла необходимость осмотреть изъятый у ФИО1 мобильный телефон, который был на тот момент уже упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, опечатанной печатью «№ УМВД» 

<

адрес>. Так через данную упаковку, а именно через бесцветный прозрачный полимерный пакет, в присутствии двух понятых, были установлены IMEI данного мобильного телефона, был установлен абонентский номер находящейся в данном телефоне сим-карты, что было отображено в протоколе личного досмотра. Так же был обнаружен установленный в памяти телефона мобильный интернет-мессенджер «Telegram», в котором имелась переписка с аккаунтом «Кладик161», связанная с приобретением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъятого у него в ходе личного досмотра наркотика, в данной переписке было указано точное место со ссылкой на фотографию, перейдя по которой были установлены GPS -координатами, которые, были отображены в протоколе личного досмотра. После составления протокола личного досмотра с ним были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 107, где по доставлению его в данный отдел, им в присутствии двух понятых, был составлен протокол о его доставлении, с которым после его составления были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. После чего в Дежурной части ОП № было произведено его административное задержание. Далее насколько ему известно весь собранный материал доследственной проверки в отношении ФИО1 был направлен в СУ УМВД России по г. Шахты для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, где, насколько ему известно было возбуждено уголовное в отношении ФИО1 (Т. 1 л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №4 в той части, в которой он показал, что они проследовали в помещение СПП-2 парка КиО, где там он встретился со вторым понятым, Свидетель №1, данные которого он обозревает из предоставленных ему на обозрение документов (Т. 1 л.д. 146-150); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3 в той части, в которой он показал, что он работает в должности инспектора 1-го мобильного взвода ОРППСп УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским 2-го мобильного взвода ОРППСп УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 по служебным основаниям находились около 

<

адрес> по пер. ФИО2 в 

<

адрес> (Т.1 л.д. 156-159);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 в левом наружном кармане, надетых на него брюк, был обнаружен и изъят: сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с клапаном, оклеенный фрагментом изоленты зеленого цвета, в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,60 г; в правом наружном кармане, надетых на него брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy Note3» IMEI № с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеосъемка на камеру мобильного телефона (Т. 1 л.д. 11); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон мобильный телефон мобильный телефон «Samsung Galaxy Note3» IMEI № с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, в котором установлен интернет-мессенджер «Telegram», через который ФИО1 приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метиметкатинон). массой 2,60 г. В интернет-мессенджере «Telegram» имеются различные чаты с аккаунтами, среди которых имеется чат с аккаунтом «Кладик 161» с именем пользователя @kladl61alis_bot, в чате с которым имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ, связанная с приобретением ФИО1 данного наркотика. Так в переписки с аккаунтом «Кладик 161», имеется сообщение с описанием местонахождения тайника закладки. В приложении «Галерея» имеется снимок экрана мобильного телефона, сделанный ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображены GPS координаты 47.76123, 40.28142, по которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поднял тайник-закладку с наркотиком. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 личного досмотра (Т. 1 л.д. 113-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен оптический диск CD-R с видео-файлом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 достал из левого наружного кармана надетых на нем брюк сверток из прозрачного бесцветного полимерного пакета с клапаном, оклеенный фрагментом изоленты зеленого цвета. Из правого наружного кармана надетых на нем брюк, достал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy Note3», с помощью которого он приобрел наркотическое средство через установленный в данном телефоне интернет-мессенджере «Telegram», связавшись с аккаунтом «Кладик 161» с именем пользователя @kladl61alis_bot, от которого получил описание места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством (Т. 1 л.д. 107-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,58 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метиметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества составляла 2,60 г (остаток вещества после проведения исследования и экспертизы 2,56 г) (Т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество наркотическое средство -мефедрон (4-метиметкатинон), массой 2,60 г (остаток вещества после исследования и экспертизы составил 2,56 г), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудниками ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 66-69); 

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с порошкообразным веществом белого цвета содержащим в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,56 г; фрагмент изоленты зеленого цвета; 3 (три) бумажные бирки первоначальных упаковок, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 70-74); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись личного досмотра ФИО1 проводимого ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на оптическом диске CD-R, признана и приобщена в качесмтве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 111-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым мобильный телефон «Samsung Galaxy Note3» IMEI № с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, 1 (одна) бумажная бирка первоначальной упаковки, признанны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (Т 1 л.д. 124-125, 127).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертами, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимый имел реальную возможность владения наркотическим средством. Действия ФИО1 не были пресечены непосредственно в момент незаконного приобретения наркотического средства с его изъятием, время и место незаконного приобретения наркотического средства не совпадает с временем и местом его задержания и изъятия наркотических средств.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 на момент совершения преступления не судим; разведен, имеет малолетнего ребенка – сына, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не военнообязанный; официально трудоустроен монтажником у ИП «ФИО10»; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»; с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», с диагнозом «Пагубное употребление трамадола»; согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (Т. 1 л.д. 234), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1 л.д. 11, 17, 37-40, 151-155), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание вины, и раскаяние виновного в содеянном, состояние здоровья подсудимого – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания. 

Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, назначение подсудимому лишь основного вида указанного наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать указанным целям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – разведенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации, состоящего на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, с диагнозом «Пагубное употребление трамадола», страдающего пагубным употреблением нескольких ПАВ, характер обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и ФИО1 следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая что преступления по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 были совершены до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.03.2023, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.03.2023, подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, сим-карту данного мобильного телефона – уничтожить, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый использовал мобильный телефон при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.02.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.03.2023 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном, с порошкообразным веществом белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,56 г; фрагмент изоленты зеленого цвета; 3 (три) бумажные бирки первоначальных упаковок, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, хранить до рассмотрения и разрешения выделенного на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- видеозапись личного досмотра ФИО1 проводимого ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на оптическом диске CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Note3» IMEI №, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, конфисковать путем обращения в собственность государства;

- сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, 1 (одну) бумажную бирку первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, уничтожить;

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья