№ 5-354/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 14 июля 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.

при секретаре судебного заседания Ерчине О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

08 мая 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>», в торговом зале магазина «Абсолют», похитил банку свиной тушенки «ОВА» массой 525 грамм, и упаковку макарон и приправу «Маги» для борща, чем причинил ООО «Барс» имущественный вред на сумму 251 рубль.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал. 

Представитель потерпевшего в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

С объективной стороны мелкое хищение представляет собой действие в области охраны собственности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: его показаниями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении серии СК № 000944 от 13 июля 2018 года, рапортом УУП от 11 мая 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2018 года, письменными объяснениями 

<

данные изъяты> справкой о стоимости похищенного. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для определения вины ФИО1 и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его возраст и семейное положение, имущественное положение семьи и считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом тяжести совершенного правонарушения суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих применение к ФИО1 указанного вида наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. 

Разъяснить ФИО1, что, согласно ч. 12 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья В. С. Семенов