Дело № 1-187/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001747-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Степанова Э.С., Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:30, ФИО1, находясь по 

<

адрес>, на строящимся объекте, нарушая нормы ст. ст. 20, 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 10» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером «№», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет магазине - sevkavklad.biz, заказал с целью личного потребления ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере стоимостью 2 636 рублей, бесконтактным способом, путем помещения указанного наркотического средства в тайник - «закладку». 

После этого, ФИО1 посредством использования мобильного приложения «Яндекс Такси» примерно в 19:10 вызвал автомобиль и направился по координатам местности № которые получил через уведомление на свой мобильный телефон марки «Honor 10», после оплаты покупки наркотического средства. Прибыв по 

<

адрес>», ФИО1 пешком направился в парковую зону, следуя географическим координатам № с целью приобретения наркотических средств, но не смог довести свой преступный умысел до конца, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 преступные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:45 до 21:20, ФИО1, находясь по 

<

адрес>», добровольно с участием понятых и сотрудников полиции, используя координаты местности №. указал на возможное местонахождения «закладки», то есть оплаченного им в 14:30, ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, которое он по независящим от него обстоятельствам не смог приобрести. По указанным координатам был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством массой 1,240г. содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении инкриминируемого деяния, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, в интернет-магазине заказал за 2636 рублей наркотическое средство «соль». Получив уведомление с координатами «закладки» и фотографиями местности, вечером ДД.ММ.ГГГГ, поехал на такси в район парка «

<

адрес>, где стал искать «закладку» наркотического средства. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался в том, что искал «закладку» наркотического средства, после чего его доставили в ОМВД, где составили протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. На следующий день, вместе с сотрудниками полиции, по имеющимся координатам, приехали на территорию парка «

<

адрес>, где в траве был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.Н.М., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности дознавателя ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, понятыми и оперуполномоченным ОНК Г.Д.В. прибыли на участок местности в районе 

<

адрес>, где по указанию ФИО1, на земле среди произрастающей травы, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. (том 1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля И.А.П., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и И.В.С. в качестве понятых участвовали при проведении сотрудниками полиции осмотра участка местности в районе 

<

адрес>, на котором ФИО1 указал примерное место «закладки» наркотического средства, которое он заказал через Интернет. После чего, на земле в траве был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты с веществом внутри. (том 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля И.В.С., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля И.А.П. (том 1 л.д. 101-105).

Показаниями свидетеля Г.Д.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Б.Н.М. (том 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Д.Р.У., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и осуществлял обход по маршруту около парка «Дендрарий» расположенного в 

<

адрес>, где был замечен мужчина с подозрительным поведением, который постоянно оглядывался по сторонам при этом, подсвечивая фонариком мобильного телефона, что-то искал в траве. Подойдя к мужчине, выяснил, что его зовут ФИО1, и он ищет в траве «закладку» наркотического средства. О произошедшем сообщил в дежурную часть ОМВД. После доставления в ОМВД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, в связи с чем на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. (том 1 л.д. 92-93).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу сыпучее вещество, является ?-пирролидиновалерофеноном, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,230 г. (том 1 л.д. 68-73).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности с географическими координатами №., расположенный по 

<

адрес> (том 1 л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон модели «Honor 10», IMEI-1: №, IMEI-2: № в корпусе черного цвета, в котором в приложении «Галерея» была обнаружена фотография с координатами местности. (том 1 л.д. 21-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 выдал выписку по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, представленную на 4 листах формата А4. (том 1 л.д. 108-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, представленную на 4 листах формата А4. (том 1 л.д. 113-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета IMEI-1: №, IMEI-2: №. (том 1 л.д. 123-128).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен полимерный пакет с содержимым, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по 

<

адрес> (том 1 л.д. 94-100).

Иными документами.

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,240 г., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д. 34-35).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании заключения экспертиз, протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, искреннее раскаяние в совершении преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который работает по найму и является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при вынесении приговора у суда не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделен в отдельное производство материал, содержащий сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку по уголовному делу № вещественным доказательством является: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,240г., (остаточной массой 1,230г.), суд полагает необходимым оставить их на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шпаковский», до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу, содержащему сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,240г., (остаточной массой 1,230г.), оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шпаковский», до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу, содержащему сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета IMEI-1: №, IMEI-2: №, считать переданным по принадлежности ФИО1; выписку по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Л. Климов