Дело № 1-126/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000749-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канашской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа ФИО1, находясь на лестничной площадке правого крыла на пролете первого этажа дома (общежития) № по 

<

адрес>, увидев ранее незнакомого Потерпевший №1, спящего в состоянии алкогольного опьянения сидя на одной из ступеней вышеуказанного лестничного пролета, возымел корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение имуществом, находящемся при последнем. С этой целью ФИО1 тогда же, реализуя внезапно возникший преступный умысел, имея цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, обследовал предметы его верхней одежды, и, обнаружив в правом кармане брюк, одетых на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6531 рубль 67 копеек, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем ценности для потерпевшего, умышленно тайно похитил данный мобильный телефон в чехле, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, полностью установлена следующими представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

В ходе досудебного производства ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показывал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга А.Е., проживающего в комнате № в общежитии №, где они распивали спиртное. Когда у них закончилась выпивка, Е. отправился к своей родственнице за закуской и алкоголем, он остался ожидать его в комнате. Время было около № часов № минут. По истечении № минут он также вышел из комнаты на лестничный марш между первым и вторым этажами, чтобы покурить. В этот момент на первом этаже он услышал разговор на повышенных тонах между Е. и каким-то незнакомым ему мужчиной. По истечении примерно № минут он увидел, как поднимается Е., который, пройдя мимо него, ничего не сказав, прошел к себе в комнату. Тогда он, решив узнать, с кем именно разговаривал Евгений, спустился вниз по лестнице на первый этаж, где увидел незнакомого мужчину, спящего сидя на ступени лестничного пролета. Визуально осмотрев его, он понял, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и заметил, что в правом кармане его брюк находится предмет, как ему показалось схожий по форме с мобильным телефоном. После чего он, удостоверившись, что мужчина крепко спит, и что на этаже они находятся только вдвоем, подойдя к нему ближе и расположившись справа от него, слегка присев, просунул свою руку в правый карман его брюк, откуда достал мобильный телефон, находившийся в чехле-книжке черного цвета. После чего, удерживая данный телефон при себе, с места преступления скрылся, поднявшись на второй этаж и пройдя в комнату к Е. (л.д.№).

О своей причастности к совершению вышеописанного преступления ФИО1 утверждал и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), написанной им собственноручно после разъяснения юридических последствий и прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и прав пользоваться услугами адвоката, откуда следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке первого этажа дома у неизвестного ему лица украл мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показывал, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» сенсорный, в корпусе серебристого цвета с вставленными двумя сим-картами сотового оператора ПАО «Вымпелком» №, ПАО «Мегафон» №. Телефон хранился в чехле-книжке, выполненном из полимерного материала черного цвета. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он приобрел в 

<

адрес> в 2021 году за 11500 рублей. Указанный мобильный телефон он всегда хранит в правом кармане своих брюк. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома у своего знакомого Ю. по адресу: 

<

адрес>, где они находились вдвоем и распивали спиртное. В ходе разговора № попросил его сходить вместе с ним к его сестре, на что он согласился. Около № часов они вместе с Ю. пошли к его сестре, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. При входе в общежитие они повернули в правое крыло, после чего Ю., обратившись к нему, попросил оставаться на лестничной площадке в углу первого этажа данного дома и ожидать его в указанном месте, что он впоследствии и сделал. На протяжении № минут Ю. не выходил и в связи с долгим ожиданием и выпитым спиртным его начало склонять в сон. Он облокотился в углу на лестничной площадке первого этажа и впоследствии там же уснул. При этом принадлежащий ему мобильный телефон находился при нем - в кармане его брюк справа. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ пока он спал, к нему подошел неизвестный мужчина, который схватил обеими руками его за плечи и начал трясти, в связи с чем он проснулся. В ходе разговора мужчина начал интересоваться у него, кто он такой и при каких обстоятельствах оказался в данном подъезде. При этом данный мужчина успел ему нанести более семи ударов кулаком правой руки в область его лица и различным частям тела. Он ничего вразумительного ему не смог объяснить, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент в правой руке мужчины он увидел предмет, имеющий острие, что напомнило ему нож, отчего он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, и, достав бутылку водки из кармана брюк, расположенного сзади, нанес им один удар в область головы мужчины. От удара у мужчины на голове образовалась гематома, откуда выступила кровь, после чего последний схватился за голову, перестал ему наносить удары и направился в сторону выхода из подъезда. Больше он его не видел. Он же остался находиться там же, расположившись на лестнице, облокотившись на периллы, так как испытывал сильное физическое недомогание от полученных ударов и не мог нормально подняться и уйти. Затем он на некоторое время потерял сознание. Впоследствии оказалось, что пока он находился без сознания, примерно около № часа неизвестный ему мужчина, воспользовавшись его состоянием, тайно из кармана брюк справа достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и забрал его. Его ежемесячный доход составляет 45000 рублей, при этом на иждивении имеет двоих малолетних детей, также ежемесячные кредитные обязательства в размере 9000 рублей. Причиненный имущественный ущерб от хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в сумме 6531 рубль 67 копеек является для него значительным (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома находился его знакомый Потерпевший №1, с которым он распивал спиртное. За время нахождения у него в гостях он обратил внимание на сенсорный мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета В., который неоднократно им использовался, совершая звонки. В. телефон убирал на хранение в правый карман своих брюк. После распития спиртного они отправились в кафе «Бистро», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели две бутылки водки объемом № литров. После чего они отправились по месту жительства его дочери за продуктами питания для закуски. При входе в общежитие они повернули в правое крыло и он, обратившись к В., попросил оставаться на лестничной площадке там же на первом этаже, а сам прошел по этажам выше, до третьего этажа по месту проживания своей дочери Розы. После чего с полученными от нее продуктами питания вышел в коридор и, спустившись по лестнице до первого этажа, обнаружил отсутствие В.. В ходе визуального осмотра обратил внимание, что на площадке первого этажа, где до этого его оставался ожидать В., разбросаны множественные осколки стекла, на полу разлита прозрачная жидкость, по запаху которой он определил, что это спирт. Не обнаружив В., он вышел из подъезда и ушел домой. Зайдя в подъезд своего дома и поднявшись на пятый этаж, на лестничной площадке он увидел В., голова которого была перебинтована, на лице под обоими глазами образовалась гематома в виде синяков. В. ему рассказал, что в общежитии № на первом этаже к нему подошел неизвестный мужчина, который совершил в отношении него противоправные действия, и что у него пропал телефон (л.д.№).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетеля, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.№); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в соответствии которым осмотрены участок лестничного пролета первого этажа и ведущая к зональному выходу лестница общежития № по 

<

адрес>, где изъяты две дактопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью (л.д.№); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно осмотрена комната № в 

<

адрес>, во время которого изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.№); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы (л.д.№), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который в процессе предварительного расследования приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№) и впоследствии возвращен владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.№);

заключение судебной товароведческой экспертизы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, определившее рыночную стоимость похищенного телефона, откуда видно, что рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи «

<

данные изъяты>» с учетом фактического состояния, не комплектации в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6531 рубль 67 копеек (л.д.№); 

заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами сторон № мм, откопированные на светлую дактилоскопическую пленку под № размерами сторон № мм, оставлены большим и безымянным пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№).

Приведенные доказательства согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, объективно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При решении вопроса о причинении значительного ущерба в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 суд исходит из размеров, установленных пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, и учитывает материальное положение потерпевшего, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, ежемесячные кредитные обязательства в размере 9000 рублей, также стоимость похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, и его значимость для потерпевшего.

При этом на стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 стоимость похищенного имущества и сведения об имущественном положении Потерпевший №1 не оспаривал, каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в правильности представленных потерпевшим сведений, не приводил, признавал вину в совершении кражи по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он является несудимым (л.д.№), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей-пенсионеров.

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств и объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершенного им преступления, и это обстоятельство не приведено в обвинительном заключении. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания. Данных о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа, исчисленного в определенной сумме, что будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба имеющегося по делу вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу через отделения банка с зачислением суммы штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – 

<

данные изъяты>. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного следствия собственнику – потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи участником процесса апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Б.З. Орлов