дело № 12-159/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, с участием защитников Савостьянова А.М. и Савостьяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитников Савостьянова А.М. и Савостьяновой Е.К. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.03.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 04.01.2017 года в 01 час 30 минут на 2 км. автодороги «Серпухов-Данки-Турово» в районе д. 24 д. Борисово Серпуховского района Московской области управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

Н.> рег. 

<

номер>, в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его защитники обжалуют постановление мирового судьи и просят его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не разрешены разногласия в показаниях свидетелей и понятого, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку понятые прибыли на место освидетельствования после его проведения, мировым судьей не истребованы документы, свидетельствующие о нахождении сотрудников полиции на службе, мировой судья дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей И., П., Г. о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, у него не имелось ключей от автомашины. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. С учетом отсутствия возражений защитников, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Защитники в судебном заседании жалобу поддержали и просили ее удовлетворить. Так же они пояснил, что ФИО1 автомобилем не управлял, у него не имелось ключей от автомобиля, что следует из показаний свидетелей И., П. и Г. Бумажный носитель освидетельствования не читаем, поэтому является недопустимым доказательством, сотрудниками полиции не проводилась видеосъемка правонарушения и процедуры освидетельствования, что предусмотрено законом, хотя понятые прибыли к месту освидетельствования после его проведения, о чем свидетельствует время остановки их транспортных средств и время освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, которым якобы управлял ФИО1 не составлялся, его не имеется. Защитники полагают, что протокол от управления транспортным средством, бумажный носитель с данными освидетельствования, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства получены с нарушением закона, не соответствуют действительности и просят исключить их из доказательств. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о нарушении ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьей при рассмотрении дела допрошены ФИО1, свидетели Г., П., У., И., Ф., Л., С., исследованы объяснения понятых А. и Д., а так же письменные материалы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, которыми установлено наличие у Б. состояние опьянения. 

С учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 04.01.2017 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не управлял автомобилем опровергаются показаниям свидетелей Л. и С., которые прямо указывают на ФИО1, как на лицо, управлявшее автомобилем. Соблюдение порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей У., Ф., А., Д., а так же письменными материалами дела: протоколом об отстранении транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении. Как показаниям данных свидетелей, письменным материалам дела, так и показаниям свидетелей Г., П., И., представленным стороной защиты письменным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции. 

Отсутствие видеофиксации управления ФИО2 транспортным средством и процедуры освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, не является основанием для прекращения производству по делу. 

Судья апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для исключения из доказательств протокола от управления транспортным средством, бумажного носителя с данными освидетельствования, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, поскольку нарушений при их получении не установлено. Возможное плохое просматривание печатного текста на бумажном носителе не является основанием для признания данного доказательства недопустимым с учетом истечения большого периода времени с даты его изготовления. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в при рассмотрении жалобы. 

Оснований полагать, что сотрудники ГИБДД, участвовавшие при производстве по данному делу, находились не на службе, не имеется. 

Не составление протокола задержания транспортного средства не является основанием для прекращения производства по делу. 

Судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной законом.

Нарушений требований закона при производстве по делу, в том числе порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и оформления его результатов, не имеется. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы судья находит не обоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 и его защитников Савостьянова А.М. и Савостьяновой Е.К. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: А.В. Шичков