Дело № 2-5189/2024

УИД: 24RS0056-01-2024-004451-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 173 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 660 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2023 года по адресу: 

<

...> Октября, д. 137Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства погрузчик XCMGLW3001 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 автомобилю марки «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства погрузчик XCMGLW3001 государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», однако водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 22.08.2023 года АО «СОГАЗ» перечислил на расчетный счет ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 173 000 руб. Поскольку водитель ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями АО «СОГАЗ» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ»- ФИО6, действующая на основании доверенности № 03СГ-2023 от 10.05.2023 года, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО СК «Гелиос», ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 года по адресу: 

<

...> Октября, д. 137Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства погрузчик XCMGLW3001 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом на погрузчике XCMGLW3001 государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на автомобиль марки «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в извещении о ДТП, объяснениях участников ДТП, схемой ДТП.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис №ХХХ 0256993135.

Автогражданская ответственность собственника погрузчика XCMGLW3001 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ТТТ №7037265249.

Согласно сведениям из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 24.04.2024 года, транспортное средство погрузчик XCMGLW3001 государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП принадлежало на праве собственности ФИО5

Однако водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В результате происшествия автомобилю «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей. 

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Dodge Caliber» государственный регистрационный знак 

<

***> составила 173 000 руб. 

На основании страхового акта ТТТ 7037265249В№0000001, ООО СК «Гелиос», выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 173 000 руб., что подтверждается платежным поручением №494690 от 05.07.2023 года.

Истец, выплатил ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 173 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52441 от 22.08.2023 года.

Судом установлено, что водитель ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

С учетом того, что АО «СОГАЗ», в которой по программе страхования ОСАГО было застраховано транспортное средство - погрузчика XCMGLW3001 государственный регистрационный знак 

<

***>, произвело выплату суммы возмещения в размере 173 000 руб., поскольку водитель ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, соответственно к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 173 000 руб. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 293 от 13.03.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 173 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2024 года 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова