Дело № 5-61/2018 

Постановление

 

По делу об административном правонарушении 

13 июля 2018 года п. Куеда 

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

При секретаре Жикиной Л.А.,

С участием представителей юридического лица ООО « Перспектива» ФИО1 и Глухова В.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО « Перспектива», юридический адрес : с. 

<

адрес>, ОГРН 

<

***> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

Установил:

ООО « Перспектива» в лице директора ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой республики Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленный срок не направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление в ОВМ ОМВД России по Куединскому району подано ООО « Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования ч.8 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где сказано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающее и использующее для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

В судебном заседании представитель юридического лица директор ООО «Перспектива» ФИО1 факт не направления Обществом Уведомления о заключении трудового договора с гражданской Армении 

<

ФИО>1 не оспаривала. Вместе с тем просила учесть, что соответствующие обязанности были возложены на специалиста отдела кадров, который не выполнил требования законодательства и не направил в миграционную службу соответствующие уведомление при принятии иностранного гражданина на работу. Нарушение было допущено в связи с чем, что на работу иностранного гражданина принимали впервые и не знали требований законодательства. Как только стало известно о необходимости направления такого требования, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до выявления нарушения соответствующими органами, они направили уведомление в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. Учитывая, что правонарушение устранено, что тяжких последствий от нарушения не наступило, поскольку общество впервые привлекается к административной ответственности в сфере миграционных правонарушений, просила применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением. 

Представитель юридического лица адвокат Глухов В.А. в судебном заседании позицию директора ФИО1 поддержал, просила не назначать штраф, применить положение ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ограничиться вынесением предупреждения. 

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Судья, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении полагает, что вина ООО «Перспектива» полностью нашла свое подтверждение во вмененном правонарушении. 

Виновность ООО «Перспектива» в совершении правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; трудовым договором с иностранным гражданином 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора ООО «Перспектива» ФИО1., данными как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела, исходя из которых она признает факт не направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок. 

Настоящее правонарушение выразилось в том, что ООО «Перспектива» как работодатель, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Армении 

<

ФИО>1., не представило в трехдневный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Форма уведомления была направлена в территориальный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании представленной копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и указано непосредственно в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) сданным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно -телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма «Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства» (Приложение № 19) утверждена на основании Приказа ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 о внесении изменений в Приказ ФМС России от 12.03.2015 г. № 149. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, действия ООО «Перспектива» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не усматривает.

Назначая административное наказание, судья учитывает, что ООО «Перспектива» впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные нарушения, случай принятия на работу иностранного гражданина является для ООО « Перспектива» единичным, т.е. Общество не привлекает для работы иностранных граждан, Уведомление Обществом было направлено самостоятельно, еще до выявления правонарушения, в кротчайшие сроки, а именно 29 мая 2018 г.. Не смотря на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, в данном конкретном случае, судья полагает, что нарушение не привело к возникновению угрозы безопасности государства, не привело к причинению какого-либо ущерба, поскольку, как указано выше ООО «Перспектива» в своей деятельности не привлекает к работе иностранных граждан, не пытается уйти от ответственности за привлечение к труду иностранного гражданина, случай принятия на работу гражданку 

<

ФИО>1 является единственным. 

Судьей установлено, что ООО «Перспектива» относятся к субъектам среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", внесены реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судьей установлено, поскольку к административной ответственности ООО «Перспектива» привлекается впервые, доказательств обратного материалы дела не содержат, более того, составителем протокола указано в протоколе об административном правонарушении, что Общество административным взысканиям не подвергалось, нарушение не привело к возникновению угрозы безопасности государства, не привело к причинению какого-либо ущерба. Таким образом, имеются все основания применить к ООО «Перспектива» меры административной ответственности в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственность «Перспектива» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением положения ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова