Дело № 2-2850/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду социально-экономического развития Республики Марий Эл о взыскании суммы задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду социального экономического развития Республики Марий Эл и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 67757 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1129 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 

<

дата> по 

<

дата> работала у ответчика в должности помощника руководителя. По настоящее время перед истцом имеется задолженность за задержку выплаты заработной платы в размере. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить. Представитель ФИО2 дополнил, что истец попала в аварию, на фоне того, что ей был причинен вред здоровью, невыплата заработной платы она переживала с головными болями, что, по его мнению, обосновывает заявленную сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика, присутствовавший до перерыва, ФИО3 – исполнительный директор, в судебном заседании сумму задолженности по заработной плате и процентов не оспаривал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции РМЭ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> принята на должность помощника руководителя Фонда социально-экономического развития Республики Марий Эл.

На основании приказа от 

<

дата> 

<

номер> трудовой договор с истцом расторгнут с 

<

дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, ответчик данный факт не оспаривает, с суммой, предъявленной истцом ко взысканию согласился.

Доказательств оплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 67757 руб. 24 коп.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1129 руб. 75 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы в размере 1129 руб. 75 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий работника, характер вины работодателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование суммы компенсации морального вреда в размере 100000 руб. истец представляет выписку из амбулаторной карты 

<

номер>, где указано, что она обращалась к неврологу в период с 

<

дата>, листы приема врача-невролога 22 марта, 30 марта, 

<

дата>, выписной эпикриз 

<

номер>.

Данные документы указывают на то, что лечение проходило в связи с последствиями тяжелой черепно-мозговой травмы. Причинной-следственной связи между действиями ответчика и причинения вреда здоровью истца судом не установлено.

Как пояснил представитель истца, вред здоровью причинён в результате ДТП.

Таким образом, оснований для принятия данных документов как доказательств причинения морального вреда в данном трудовом споре у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. С учетом категории дела, объема проделанной работы, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Суд пришел к выводу, что вышеуказанная сумма соответствует требованиям разумности, сложности дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина при цене иска 68886 руб. 99 коп. составляет 2266 руб. 61 коп., а также за требование неимущественного характера 300 руб., итого в размере 2566 руб. 61 коп и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда социально-экономического развития Республики Марий Эл в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 67757 руб. 24 коп., проценты в размере 1129 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с Фонда социально-экономического развития Республики Марий Эл в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2566 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года