ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О. Д.В., О. М.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О. М.Д., О. Е.Д., обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 68-70), к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50%, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., о признании частично недействительным условия пункта 2.2 договора долевого участия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «СтройИнвест» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является 

<

адрес> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 10 этаже секция № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> условиям договора истцы приобрели право получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате строительства квартиры истцами полностью исполнена, ими оплачены 

<

данные изъяты> руб. Однако в установленные сроки квартира не передана. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что условия договора в п. 2.2, предусматривающие, при переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого участия сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства, договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика.

Представитель истцов в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест» представил отзыв на иск, просил размер неустоек просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ из расчета средневзвешенных процентов, снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «СтройИнвест» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является 

<

адрес> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 10 этаже секция № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> условиям договора истцы приобрели право получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по оплате строительства квартиры истцами полностью исполнена, ими оплачены 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 2.2 договор долевого участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика.

Судом установлено, что уведомления о переносе срока ввода в эксплуатацию истцам направлялось (оригинал уведомления приобщен к материалам дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ). Довод о том, что уведомление истцами не получено не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку само уведомление направлено, а истцы несут риск неполучения почтовой корреспонденции.

С учетом положений указанного пункта 2.2, условий договора и обстоятельств дела о направлении истцам уведомления о переносе срока ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки квартира ответчиком не передана. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает необоснованными требования истца о необходимости признания недействительным условия договора в п. 2.2, предусматривающие, при переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого участия сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства, договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика.

Поскольку стороны свободны при заключении условий договора в силу основополагающего принципа гражданского права свободы договора, следовательно, истец, заключая и подписывая договор, признал право застройщика перенести срок объекта долевого строительства.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены дольщиком надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Какие-либо соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось.

При разрешении спора суд руководствуется нормами материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу об имеющихся у ответчика просрочках исполнения обязательств.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд соглашается с расчетом, представленным истцом на л.д. 70, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СтройИнвест». При этом суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, доказательства ответчика о несоразмерности неустойки.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. 

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи, подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, сложности спора и принципов разумности и справедливости.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройИнвест» в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере и о признании частично недействительным условия пункта 2.2 договора долевого участия отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест в доход муниципального образования г.о. Подольск Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Шабалин А.В.