Дело № 2-3046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Макаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области о признании сохраненным права пользования жилым помещением, о признании не имеющим права пользования жилым помещением, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо УВМ МУ МВД России «Новочеркасское». В обоснование исковых требований указал, что, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 

<

дата>, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения.

ФИО1 самостоятельно несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

ФИО2 членом семьи истца не является, его личных вещей в принадлежащей истцу квартире не имеется, с момента регистрации по вышеназванному адресу и до настоящего времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не платит.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает для истца дополнительные расходы, а также препятствует, в случае необходимости, распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

Истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, в лице представителя, действующего на основании доверенности, Пищейко И.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сохраненным права пользования жилым помещением, признании не имеющим права пользования жилым помещением, признании зарегистрированного права отсутствующим, третьи лица: УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области. В обоснование встречных исковых требований указал, что, вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на МКУ Департамент ЖКХ 

<

адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма указанной квартиры, сохранена выполненная в квартире перепланировка. В настоящее время ФИО2 подано заявление для заключения договора социального найма.

ФИО1 никаких прав на спорную квартиру не имеет. Решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ФИО1 (ранее ФИО4) признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> вышеназванное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым ФИО1 (ФИО4) отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности, в порядке приватизации, на спорную квартиру. 

Тем не менее, ФИО1 успел зарегистрировать за собой право собственности на квартиру по отмененному решению суда. Указанная регистрация является незаконной, а зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру следует признать отсутствующим.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Администрация 

<

адрес>, а ФИО2 является нанимателем спорной квартиры.

ФИО2 указывает, что ФИО1, согласно Актов обследования, никогда в спорной квартире не проживал, оплату коммунальных услуг не производил.

Вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренной ч. 3 ст. 159 УК РФ, за махинации, связанные со спорной квартирой. 

Далее ФИО2 указывает, что ФИО1 не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 2010 года, что подтверждается Актами обследования.

ФИО2 просил суд признать за ФИО2 сохраненным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО1 не имеющим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать зарегистрированное право ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, Пищейко И.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что он злоупотребляет своим правом. Встречные исковые требования поддержал. Повторяя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ Администрации 

<

адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО5 считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Указал, что производство по делу в части требований встречного искового заявления о признании за ФИО2 сохраненным права пользования жилым помещением подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №. Остальные требования встречного искового заявления считал подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО6 считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Требования встречного искового заявления полагала частичному удовлетворению, а именно в части признания ФИО1 не имеющим права пользования жилым помещением, признании зарегистрированного права отсутствующим. В части исковых требований ФИО2 о признании за ним сохраненным право пользования жилым помещением, считала, что производство по делу следует прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись истцу заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения (л.д.68-69,76-77, 98-101, 123-124).

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Пищейко И.Ф. (л.д.128).

В судебное заседание представители третьих лиц: УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Новочеркасского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 cт. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО1 и ФИО2 в спорную квартиру, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в действующей редакции ст. 69 ЖК РФ.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Cудом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № от 

<

дата> ФИО7 была предоставлена квартира, жилой площадью 25,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, (л.д.131-132). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как, в нарушение вышеприведенных требований действующего гражданского процессуального законодательства, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

К исковому заявлению приложена только незаверенная надлежащим образом ксерокопия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>, при этом, оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия данного документа, суду представлена не была. 

Истец ФИО1, его представитель, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлись, каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, суду не представили.

При этом в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сохраненным права пользования жилым помещением, третьи лица: УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Администрация 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес>, Новочеркасский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № за ФИО2 признано право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 

<

дата>.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что данное требование заявлено для того, чтобы за ФИО2 сохранилось право пользования квартирой, так как решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ним признано право пользования спорным жилым помещением, но потом оно может быть признано утраченным.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных оспариваемых прав.

Таким образом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Предположения о том, что в будущем право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, может быть признано утраченным, о нарушении прав и законных интересов ФИО2 не свидетельствует.

Поскольку требование истца ФИО2 о признании сохраненным права пользования жилым помещением, направлено не на защиту конкретных нарушенных прав, носит предположительный характер, постольку, согласно ст. 3 ГПК РФ, оно не подлежит судебной защите. 

При таком положении, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> о признании за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, а также отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сохраненным права пользования жилым помещением, третьи лица: УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Администрация 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес>, Новочеркасский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам представителей третьих лиц: Администрации 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес> о необходимости прекращения производства по делу в части вышеуказанных исковых требований ФИО2, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, в данном случае не имеется. Поскольку, при рассмотрении гражданского дела №, ФИО1 к участию в деле не привлекался, стороной по гражданскому делу № не является.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не имеющим права пользования жилым помещением, третьи лица: УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Администрация 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес>, Новочеркасский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм жилищного законодательства, и правовой позиции Верховного Суда РФ, при рассмотрении возникшего между сторонами по настоящему делу спора истец по встречному иску ФИО2 обязан был доказать факт непроживания ответчика ФИО1 в квартире, добровольность его выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике по встречному иску ФИО1

Однако, ФИО2 не представлено достоверных, бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО1 не проживает в спорной квартире, что он выехал из квартиры добровольно на иное постоянное место жительства, отказавшись от своего права пользования этой квартирой, в ней не нуждается и приобрел право на иное жилое помещение.

Напротив, регистрация ФИО1 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, и предъявление иска подтверждают то, что ФИО1 интерес к спорной квартире не утратил, от своего права пользования квартирой не отказался.

Довод истца по встречному исковому заявлению ФИО2 и его представителя о том, что отсутствие ФИО1 в квартире, являющейся предметом спора, с 2010 года носит добровольный характер, суд полагает несостоятельным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Так в процессе рассмотрения дела установлено, и не отрицалось представителем ФИО2 то, что вступившим в законную силу 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 

<

дата> (л.д.38-41).

Согласно ответа заместителя начальника отдела специального учета ГУФСИН России по 

<

адрес> №/ТО/13-18028 от 

<

дата> на запрос суда, ФИО8, 

<

дата> года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Освобожден по отбытии наказания 

<

дата>, убыл по адресу: 

<

адрес> (л.д.119-120). 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил постоянный и добровольный характер, так как, ФИО1 отбывал наказание, что исключало его проживание в квартире.

В связи с чем, представленные стороной истца по встречному исковому заявлению ФИО2 Акт о проживании (непроживании) от 02.04.2015, Акт от 19.07.2017 (л.д.50-51), не являются доказательством того, что выезд ФИО1 был добровольным и постоянным, что его вещи в квартире отсутствуют. 

Кроме того, суд полагает недоказанным факт непроживания ФИО1 в спорной квартире и в настоящее время, так как никаких достоверных доказательств данному обстоятельству ФИО2 суду не представлено. 

Вместе с тем, суд отмечает, что судебные извещения, направляемые судом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», а не в связи с непроживанием ФИО1 по указанному адресу (л.д.68-69,76-77, 98-101, 123-124).

В подтверждение доводов искового заявления о том, что ФИО2 самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры, им представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, суд критически оценивает представленные ФИО2 квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку лицевые счета в представленных документах оформлены на ФИО8 и ФИО9, а не на ФИО2 При этом подписи плательщика в квитанциях существенно отличаются от подписей ФИО2, имеющихся во встречном иске, доверенности, выданной им представителю, ходатайствах о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, не представляется возможным достоверно установить кто производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

Cуд также не может согласиться с доводами встречного искового заявления о том, что ФИО1 никаких прав на спорную квартиру не имеет.

Поскольку в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорную квартиру несовершеннолетними детьми, которая была определена им в качестве места жительства соглашением родителей.

Поэтому, ФИО1 вселенный, в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением наравне с ФИО2, в связи с чем, данное право не подлежит утрате.

Таким образом, доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания ФИО1, не имеющим права пользования жилым помещением, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таком положении, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих односторонний отказ ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не имеющим права пользования жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, третьи лица: УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. 

При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения, признание зарегистрированного права ФИО1 на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав.

При этом государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП посредством внесения регистрационных записей. Внесение и погашение регистрационных записей носит технический характер и является следствием возникновения, изменения, прекращения и перехода права. 

Заявляя исковые требования о признании зарегистрированного права отсутствующим, ФИО2 не указал, в чем конкретно состоит нарушение его прав и законных интересов, допущенное ФИО1 и каким образом удовлетворение его требований, приведет к восстановлению прав истца и каких именно.

Одновременно ФИО2 не было представлено фактического и правового обоснования действительного нарушения его прав, свобод и законных интересов, тогда как отсутствие нарушения прав и свобод истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ФИО2 о том, что зарегистрированное за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нарушает права КУМИ 

<

адрес> как собственника данного недвижимого имущества, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов самого ФИО2 

КУМИ 

<

адрес>, обладая правоспособностью, вправе самостоятельно избрать и реализовать способ и средства защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, третьи лица: УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Администрация 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес>, Новочеркасский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо УВМ МУ МВД России «Новочеркасское» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, третьи лица: УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области о признании сохраненным права пользования жилым помещением, о признании не имеющим права пользования жилым помещением, о признании зарегистрированного права отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья О.А. Власова