Дело №2а-2336/2020

Поступило в суд 11.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О., 

при секретаре Касьяненко Д.В., 

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование требований указав, что на учете в МИФНС России № по Новосибирской области состоит ФИО1 ИНН №. ФИО1 признается плательщиком земельного налога. У ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные объекты (участки) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, площадь №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, площадь ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспекцией был исчислен земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком за 2017 гг., в связи с чем, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. ФИО1 были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности, а также о сумме начисленной недоимки, пени.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска мировой судья 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налоговым обязательствам. В установленный законом срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска судебный приказ № был отменен. Налогоплательщиком частично уплачена задолженность по земельному налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 47,79 руб. Задолженность по земельному налогу за 2016 года в размере 2 359,21 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37,31 руб., по земельному налогу за 2017 года в размере 2 407,21 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35,18 руб. ФИО1 не уплачены.

На основании изложенного, МИФНС России № по Новосибирской области просит взыскать с ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному налогу в размере 2 359,21 руб. и пени в сумме 37,31 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 407,00 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 35,18 руб.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по Новосибирской области не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, в собственности ответчика ФИО1 находятся на земельные объекты (участки) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, площадь №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, площадь №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно она, исходя из действующего законодательства является плательщиком земельного налога.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 407 руб., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 407 руб. за принадлежащие ей на праве собственности земельные участки.

Однако ответчиком указанные выше налоги оплачены не были, в связи с чем, МИФНС направила в адрес ФИО1 требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в сумме 2 407 руб., № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в сумме 2 407 руб. 

Недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком не оплачены, пени по земельному налогу ФИО1 также не оплачены и составляют: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. по земельному налогу в размере 37,31 руб. и 35,18 руб.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований /ч. 1/. 

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом /ч. 1/. 

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г., по земельному налогу в сумме 4 814 руб. и пени 72,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ. 

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ гг. по земельному налогу в размере 2 359,21 руб. и 2 407 руб. и пени в сумме 37,31 руб. и 35,18 руб.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора. 

В пункте 3 ст. 44 НК РФ перечислены основания прекращения обязанности по уплате налога: при уплате соответствующего налога, со смертью физического лица (налогоплательщика), с ликвидацией организации-налогоплательщика, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

Из указанных норм права следует, что обязанность по уплате налога и сбора возникает и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах. 

Никакие иные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения налогоплательщика от обязанности по оплате налога. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному налогу в размере 2 359,21 руб. и пени в сумме 37,31 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 407,00 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 35,18 руб., в связи с неуплатой ответчиком в установленный законом срок земельного налога.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что обязательства по уплате налогов ею исполнены, поскольку на основании вынесенного судебного приказа до его отмены с нее были списаны данные суммы, суд находи несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому суд по заявлению ФИО1 произвел поворот исполнении судебного приказа мирового судьи 4-го судебного участка, и..о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО1 воспользовалась правом на поворот исполнения судебного акта и возврата взысканных денежных средств.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС России № по Новосибирской области удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному налогу в размере 2 359,21 руб. и пени в сумме 37,31 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 407,00 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 35,18 руб., всего 4 838,70 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2336/2020, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-002531-73).

Решение суда на «09» ноября 2020 года не вступило в законную силу.

Судья