Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Паймина А.А., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что она является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец проживал в жилом доме общей площадью 28 кв.м. на земельном участке, находящемся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, поселок городского типа Ибреси, 

<

адрес>. 

В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, так как при жизни отца общалась с ним редко, ориентировочно раз в три-четыре года. О смерти отца ей стало известно только в июле 2018 года, после получения справки о смерти. Она является единственным наследником первой очереди ФИО1, иных наследников первой очереди не имеется. Просит восстановить срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6 

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 исковое требование своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в суд не явились, судебные извещения адресованные им возвращены почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя(ей), по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истица ФИО3, до заключения брака ФИО9, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 5,6).

Из справки о смерти следует, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Чувашской Республики Ибресинского нотариального округа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: по закону: брат - ФИО5, сестра – ФИО6; по завещанию – ФИО4, подавшие заявление о принятии наследства. От других лиц, в том числе от брата наследодателя - ФИО7, извещенного об открывшемся наследстве, заявление в наследственное дело не поступали. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, в наследственном деле не имеется. В наследственном деле имеется завещание от имени ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сведений об отмене и изменении завещания не имеется (л.д.21).

Кроме того, решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО4, был удовлетворен и за ним признано право собственности на жилой дом, площадью 28 кв.м., кадастровым номером №, земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для содержания жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования наследства, оставшиеся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт

<

адрес>

По мнению истицы, срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам, так как ранее у неё не было возможности узнать о смерти отца.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что истице был известен адрес места жительства её отца в 

<

адрес>, однако каких-либо мер по установлению постоянных контактов с ним истец не предприняла.

Также, из пояснений представителя истца в суде следует, что истица практически не интересовалась жизнью наследодателя ФИО1, с ним она виделась периодически (раз в 3-4 года) из-за удаленности места жительства, близких отношений между ними не было, однако она его не сторонилась, при личной встрече общения с ним не избегала, как не избегала общения с родственниками отца (ответчиками), они знали о ее существовании, как дочери ФИО1 

Однако суд отмечает, что наследодатель ФИО1 ко дню смерти находился в преклонном возрасте, являлся пенсионером, суд, принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом положения п. 1 ст. 87 СК РФ, который обязывает трудоспособных совершеннолетних детей заботится о своих родителях указывает, что дети обязаны регулярно интересоваться жизнью своих родителей.

Неосведомленность истицы о смерти наследодателя, проживание истицы и её отца в разных населенных пунктах Чувашской Республики, сами по себе не являются безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих установить информацию о смерти своего отца и в предусмотренный законом шестимесячный срок принять наследство, истицей суду не представлено.

Сохраняя за собой право наследования, и действуя добросовестно, истица должна была проявить и должную заинтересованность в судьбе отца и в этой связи, должна была узнать о его смерти и открытии наследства в разумные сроки, несмотря на отдаленность своего места проживания и сложившихся ранее отношений между родителями.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истицы, как наследника, отсутствовало проявление внимания к судьбе наследодателя. Хотя при наличии должного внимания, истица могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

С учетом приведенных норм, отсутствие близких отношений в связи с расторжением брака между родителями и общение от случая к случаю с наследодателем ФИО1, на что ссылается истица в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию ею наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья