Дело № 12-456/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 21 ноября 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Судоходная компания Морвенна» ФИО1 на постановление старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> №СА/450-17,

установил:

постановлением старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО2 от 

<

Дата> №СА/450-17 общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» (далее – ООО «СК Морвенна») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «СК Морвенна» - генеральный директор ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что ответственность за данное правонарушение должен нести капитан судна «

<

№>» ФИО3, поскольку в силу п.10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> N 863, обязанность передачи в пограничный орган информации о судне, времени и географических координатах места пересечения судном государственной границы Российской Федерации возложена исключительно на капитана судна. Обществом были приняты все необходимые меры по доведению до капитана информации о его обязанностях, в том числе по соблюдению им требований законодательства, так в рамках договора агентирования 

<

№>, заключенного с ООО «АрктикТрансАгентство», с капитаном до выхода в рейс проведен инструктаж о соблюдении вышеназванных правил. Кроме того указывает, что в силу договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) 

<

№> от 

<

Дата> судно «

<

№>», 

<

№> (флаг – Российская Федерация) находилось во временном владении и пользовании у ООО «РЕЧМОРСЕРВИС». Капитан ФИО3 в соответствии с трудовым договором 

<

№> от 

<

Дата> и приказом о приеме работника на работу 

<

№>/ОД от 

<

Дата> о назначении капитаном на судно «

<

№>» исполнял трудовые обязанности и являлся капитаном судна, то есть лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, и действовал от имени и в интересах ООО «РЕЧМОРСЕРВИС». Также в жалобе ссылается на нарушение должностным лицом административного органа сроков составления протокола об административном правонарушении, который в силу требований ст. 28.5 КоАП РФ, который должен составляться немедленно либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Размер назначенного наказания полагает чрезмерно суровым. Просит изменить обжалуемое постановление в части привлеченного к ответственности субъекта, заменив юридическое лицо – ООО «СК Морвенна» на должностное – капитана судна «

<

№>» ФИО3, наложив на него наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.18.1 КоАП РФ.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СК Морвенна» Николаева М.М., поддержавшего жалобу, старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО4, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «СК Морвенна» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей послужили выявленные должностными лицами Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в ходе проведения проверки нарушения требований части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и положений пункта 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 863, выразившиеся в пересечении Государственной границы Российской Федерации с нарушением установленных Правил уведомления пограничного органа при пересечении Государственной границы РФ (информации о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации капитаном российского судна в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте передано не было).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 

<

Дата> в 19 часов 20 минут судно «

<

№>» под управлением капитана ФИО3, принадлежащее ООО «СК Морвенна», пересекло границу Российской Федерации, а именно, осуществило выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 

<

***>, при этом уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в пограничные органы ФСБ России по западному арктическому району не направило. В материалах дела сведений о подаче такого уведомления не имеется и такового суду не представлено.

Между тем, в соответствии с ч. 21 ст. 9 Закон РФ от 

<

Дата> N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ судами установлены Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля» (далее - Правила).

В соответствии с п.10 названных Правил при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Установив, что 

<

Дата> в 19 часов 20 минут судно «МБ-1220», принадлежащее ООО «СК Морвенна», пересекло линию Государственной границы Российской Федерации, а капитан судна в нарушение требований, установленных Правилами, не информировал пограничный орган о данном пересечении, старший специалист по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Событие административного правонарушения по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и вина ООО «СК Морвенна» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО «СК Морвенна» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «СК Морвенна» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, несостоятелен в силу следующего. 

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось ни подателем жалобы, ни защитником в судебном заседании, по договору тайм-чартера 

<

№> от 

<

Дата> судно «

<

№>» передано во временное владение и распоряжение ООО «РЕЧМОРСЕРВИС» с экипажем, работодателем которого является ООО «СК Морвенна». 

Капитаном судна «

<

№>» являлся ФИО3 в соответствии с трудовым контрактом от 

<

Дата> 

<

№>, заключенным с ООО «СК Морвенна», и приказом от 

<

Дата> 

<

№>-ОД.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования судна на время (тайм - чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или иных целей торгового мореплавания.

Статьей 204 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. 

В силу ст. 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна (ч. 1). Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (ч. 2).

В рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по пересечению Государственной границы несет судовладелец – ООО «СК Морвенна».

Следовательно, ООО «СК Морвенна» правомерно признано надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесение по данному факту нарушения постановления в отношении капитана судна ФИО3 не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из указанной нормы следует, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

Заключение ООО «СК Морвенна» договора агентирования с ООО «АрктикТрансАгентство», в рамках которого ООО «АрктикТрансАгентство» поручены организация работ, услуг, поставок и иных действий в отношении судов «

<

№>» и «

<

№>», и проведение ООО «АрктикТрансАгентство», при отсутствии такой предусмотренной данным договором обязанности, инструктажа с капитаном судна «

<

№>» ФИО3 о соблюдении норм права, установленных Законом Российской Федерации от 

<

Дата> N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 863, не влияет на наличие вины ООО «СК Морвенна» в совершении вмененного правонарушения, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых ч.1 ст.18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что административный орган составил протокол об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 28.5 Кодекса.

Установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления по делу.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Утверждение подателя жалобы о том, что Службой в г.Архангельске не были предприняты меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СК Морвенна» состава вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку на сотрудников Службы в г. Архангельске, осуществляющих контроль движения судов в Баренцевом, Белом и Карском морях, не возлагается обязанность оповещать капитанов судов и судовладельцев о допущенных ими нарушениях законодательства РФ, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта правоотношений. 

Решения суда по иным делам, на которые имеется ссылка в жалобе, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности также отсутствуют, поскольку допущенное правонарушение нарушало установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «СК Морвенна» наказания.

Санкция ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 1-П и от 

<

Дата> N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для индивидуального предпринимателя суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, подтвержденное представленными в судебном заседании защитником документами, полагаю возможным снизить ООО «СК Морвенна» сумму административного штрафа до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> №СА/450-17, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева