Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

Дело № г.

12 июля 2021 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> ФИО7 в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 об обращении объекта недвижимости (земельного участка) в доход Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<

адрес> ФИО7 обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 об обращении объекта недвижимости (земельного участка) в доход Российской Федерации,

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка достоверности отражения декларационных сведений муниципальным служащим – заместителем ФИО1 ФИО3 сельского поселения «

<

адрес>» ФИО2

Установлено, что ФИО2 в 2018 г. совершена сделка по приобретению земельного участка по цене договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 800 000 рублей.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:795, площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, pайон «Аэропорт», с/т «Стимул». Стоимость земельного участка 800 000 рублей.

Общий доход ФИО8 и его супруги за 2015-2017 годы составил 683 000 рублей.

Таким образом, общая сумма совершенных ФИО9 сделок превышает общий его доход за три последних года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности муниципальной службы.

Согласно ст.4 Закона № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Сведения о приобретении вышеуказанного земельного участка, а также о его стоимости ФИО2 отразил в своей справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 (отчетный) год, представленной в ФИО3 МО «

<

адрес>».

Частью 3 статьи 5 Закона № 230-ФЗ установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах «в», «г», «е» и «ж» пункта 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

В связи с этим прокурором республики в адрес ФИО1 республики ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением инициировать проведение процедуры контроля за соответствием расходов ФИО2 его доходам. 

Из информации ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 проведена процедура осуществления контроля за расходами, по результатам которой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО2 за 2018 год его общему доходу за три предшествующих года.

В частности, в разделе 2 «Сведений о расходах» в графе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год ФИО2 указал, что источником получения средств, за счет которых приобретен земельный участок являются средства, накопленные за предыдущие годы.

По сведениям УФНС России по 

<

адрес> доход ФИО2 за 2015-2017 годы составляет 649 582 рублей, а его супруга ФИО10 доходов не получала.

Как следует из пояснений ФИО2 данных в ФИО1 и Правительства Республики Дагестан, для приобретения земельного участка он использовал денежные средства, подаренные родителями, однако документы, подтверждающие передачу этих средств, отсутствуют.

Между тем, указанные средства ФИО8 в декларациях за 2018 и предыдущие годы в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражены. Кроме того, договоры займа в письменной форме в соответствии со ст.808 ГК РФ указанными лицами не заключались, что подтверждается их объяснениями.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ лицо, замещающее должность муниципальной службы, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 вышеуказанного федерального закона невыполнение указанных обязанностей является правонарушением. В случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

Как определено частью 1 статьи 17 Закона № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, отсутствие соответствующих доказательств переводит соответствующие доходы в разряд незаконных, а имущество, приобретенное на них, подлежит обращению в доход государства.

Статьей 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, также как это предусмотрено Законом № 230-ФЗ, подлежит возвращению в натуре, но в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретателем в соответствии со ст.1105 ГК РФ подлежит возмещению его стоимости на момент его приобретения.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Обращение данного заявления обусловлено нарушением интересов Российской Федерации, выраженным в совершении ФИО2 неопровергнутого им неправомерного деяния коррупционной направленности, позволившего ему приобрести в 2018 году земельный участок на денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена.

На основании изложенного, просит изъять у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:795, площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, pайон «Аэропорт», с/т «Стимул», в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на их приобретение, и обратить в пользу Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела прокурор 

<

адрес> ФИО7 направил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 800 000 рублей в пользу Российской Федерации.

На судебном заседании истец – прокурор 

<

адрес> ФИО7 поддержал свои первоначальные исковые требования и просил их удовлетворить, поскольку ответчиком не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Данное имущество не продано и принадлежит ответчику. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> не признал и просил отказать в его удовлетворении. Также пояснил, что при покупке земельного участка ответчику помогли его родители, которые отдали 700 000 рублей. Он живет со своими родителями, имеет с ними общий бюджет. Также у них имеется подсобное хозяйство, крупный и мелкий рогатый скот. 

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37 ч.1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ст.32, ч.4).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В целях предупреждения коррупции ст.ст.8, 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлена обязанность муниципальных служащих представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Согласно ст.4 Федерального закона №230-ФЗ, основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В соответствии с п.п.8 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения п.п.8 п.2 ст.235 ГК РФ и ст.17 Федерального закона № 230-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении;

не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 работает заместителем ФИО1 МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан.

Ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером 05:42:000068:795, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, pайон «Аэропорт», с/т «Стимул», стоимость земельного участка 800000 рублей, что подтверждается договором от купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Республики ФИО11 ФИО16 обратился к ФИО1 Республики Дагестан ФИО12 с просьбой инициировать проведение процедуры контроля за соответствием расходов заместителя ФИО1 МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО2 его доходам, и о результатах которой сообщить в прокуратуру республики. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО1 ФИО1 Республики Дагестан по вопросам противодействия коррупции направлены в прокуратуру Республики Дагестан материалы, полученные в ходе осуществления контроля за соответствием расходов заместителя ФИО1 МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 его расходам.

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2, его супруги и несовершеннолетних детей их совокупный доход за 2016-2018 гг. составил 649 582 рублей.

Совокупные расходы в 2016-2018 гг. составили 1 465 000 рублей, с учетом приобретения ФИО2 на автомобиль за 575 000 рублей, земельного участка стоимостью 90 000 рублей и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, pайон «Аэропорт», с/т «Стимул», стоимостью 800 000 рублей

Таким образом, общая сумма расходов семьи ФИО2 составила 649 582 рублей, что на 815 418 рублей превышает совместный доход их семьи за 2016-2018 годы.

В ходе проведения ФИО1 и правительства Республики Дагестан процедуры контроля за расходами ФИО2 в своих пояснениях указал, что сделка им была осуществлена за счет накоплений предыдущих лет. 

Однако данные денежные средства, он в справке о доходах не отразил.

Судом установлено, что сумма общих доходов семьи ФИО17, полученных за три года, предшествующих отчетному периоду, не позволяла приобрести указанное имущество, так как сумма расходов над доходами превышена на 815 418 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ответчик ФИО2 является его сыном. Они проживают в одном доме и ведут совместное хозяйство. При приобретении земельного участка он со своей супругой помогли сыну и подарили ему в общей сумме 700 000 рублей. Он работает завучем Зильдикской СОШ, получает заработную плату, также получает пенсию по старости. За два-три года он накопил деньги и подарил сыну. Также в его семье доход получают он, его супруга и сын ФИО4. Также они получают дополнительный доход с приусадебного участка, содержат крупный и мелкий рогатый скот, имеют пасеку и реализовывают мед.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ответчик ФИО2 является ее сыном. Они проживают совместно с момента рождения сына. На покупку земельного участка они с супругом отдали сыну в общей сумме 700 000 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ответчик ФИО2 является ее супругом. Они проживают вместе с родителями супруга в одном доме и ведут совместное хозяйство. При покупке квартиры родители супруга подарили им 700 000 рублей. Они также содержат мелкий и крупный рогатый скот и продают мясо, также они продают мед. 

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, а также с пояснениями ответчика, они дополняют друг друга, в них не содержится каких-либо противоречий, ввиду чего суд принимает показания данных свидетелей как допустимые доказательства по делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной истца, что семья ФИО17 имела дополнительный доход от крупного и мелкого рогатого скота, имеют пасеку, содержала огород, что позволяло им в достаточном количестве иметь продукты питания для семьи и иметь денежные средства для проживания семьи.

При наличии указанных обстоятельств, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательств, суд полагает, что ответчиком подтверждено законность происхождения части денежных средств, на которые была приобретена квартира, а именно в размере 600 000 рублей.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

Суд критически оценивает доводы истца о том, что допрошенные свидетеля являются заинтересованными лицами и возможно дают ложные показания в части дарения ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 рублей, А.М., поскольку доход родителей ФИО2 – ФИО13 и ФИО14 подтверждается справками ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> и справкой 2 - НДФЛ, получены на законных основаниях. ФИО2, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной истца, проживал одной семьей с родителями, они имели общий бюджет, в связи с чем, в данном случае, договор дарения денежных средств не составлялся. Обязательное хранение денежных средств в банке законом не предусмотрен.

При выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд вправе определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в п.1 «Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Подпунктом 8 пункта 2 ст.235 ГК РФ предусмотрено обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В то же время суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства происхождения денежных средств в сумме 81 000 рублей, потраченных на приобретение им квартиры.

Суд находит данную сумму незначительной и приходит к выводу о взыскании в доход Российской Федерации данной суммы, полагая ее той часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> ФИО7 и взыскании с ответчика ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 115 418 рублей - денежного эквивалента стоимости части имущества, законность приобретения которой ответчиком не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> ФИО7 в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 об обращении объекта недвижимости (земельного участка) в доход Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 115 418 (сто пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов