В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Клюев С.В.

Дело № 22-1550/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 7 мая 2024 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Казачковой Д.М., 

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Отческовой И.С.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рапанович Т.Б. и апелляционной жалобе защитника-адвоката Отческовой И.С. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2024 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

- 28 сентября 2022 года тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от 1 августа 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденная:

- 28 августа 2023 года тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ на 200 часов обязательных работ; наказание отбыто 23 января 2024 года,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 сентября 2022 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и в связи с неправильным применением ст.72 УК РФ, защитника Отческовой И.С. и осужденной ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2024 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в том, что незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,71 г, изъятый сотрудниками полиции при ее личном досмотре 27 января 2023 года.

Преступление совершено в Индустриальном районе г.Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рапанович Т.Б. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, указывая, ссылаясь на санкцию ч.1 ст.228 УК РФ и данные о личности осужденной, что суд не привел убедительных доводов назначения наказания столь близкого к минимальному, наказание не соразмерно содеянному.

Необоснованно признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, поскольку ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не обращалась, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Государственный обвинитель просит постановить новый приговор, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 28 сентября 2022 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Отческова И.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, указывая, что оно несправедливое, несоразмерно содеянному, и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о личности и всех конкретных обстоятельств дела подлежит смягчению, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, хотя указаны в приговоре, что является существенным нарушением закона; не в полной мере мотивированы выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением требований ст.316 и 317 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением и её соответствующим ходатайством. Сторона обвинения - государственный обвинитель Рапанович Т.Б. против такого порядка рассмотрения дела не возражала. 

Установив, что по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются все необходимые для этого условия, и придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил в отношении нее обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

В этой связи довод апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела рассмотрению не подлежит в силу ст.317 УПК РФ, исключающей обжалование постановленного в особом порядке приговора по такому основанию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, вес которого свыше 0,2 г отнесен к значительному размеру, и, соответственно, действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ согласно обвинению, с которым она согласилась, и указание на изъятие у нее при том же личном досмотре гашишного масла 0,39 г, не образующих значительный размер, на квалификацию не влияет. Психическое состояние ФИО1 судом проверено, она обоснованно признана вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ч.6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной в совокупности. Направленность и общественная опасность совершенного преступления получили отражение в его квалификации и в санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время, вопреки доводам жалобы, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, небольшой тяжести, то есть наименьшей, что не дает правовых оснований и для обсуждения вопроса об изменении категории. 

Также обоснованно суд не счел возможным назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, сохранение условного осуждения по приговору от 28 сентября 2022 года, постановление приговора без назначения наказания или освобождение осужденной от наказания ввиду отсутствия для этого оснований. Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом неотбытого наказания по приговору от 28 сентября 2022 года, в течение испытательного срока по которому ФИО1 совершила настоящее преступление, судом верно применены правила ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно.

Назначив наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд учел, что по приговору от 28 сентября 2022 года ФИО1 осуждена за тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания местом отбывания наказания определил исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в следующей части.

В нарушение требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной – ее объяснение от 27 января 2022 года (л.д.17), в то время как это объяснение дано ФИО1 после ее задержания и личного досмотра в отделе полиции, в связи с чем оно не может считаться добровольным сообщением о преступлении.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.26, ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, и, соответственно, указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора. 

Однако это исключение не влечет усиление наказания, поскольку оно как по виду, так и по размеру отвечает требованиям ст.6, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, то есть является соразмерным содеянному, учитывая данные о личности осужденной, её посткриминальное поведение, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, объективно установленных судом, среди которых предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В нарушение правил ст.72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей суд применил ч.3.2 ст.72 УК РФ вместо подлежащих применению правил п.«б» ч.3.1 этой нормы закона, в соответствии с которыми осужденной ФИО1 время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Чему не препятствует назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора, которым ФИО1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за преступление, не предусматривающее в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, возможность применения льготных правил зачета (п.6 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года).

Согласно ч.3 ст.390 УПК РФ в случае апелляционного обжалования приговор, если он не отменяется с передачей дела на новое рассмотрение или возвращением дела прокурору, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции. Таким образом, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 по стражей с 14 февраля 2024 года по 7 мая 2024 года.

Других существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение по доводам представления и жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2024 года по 7 мая 2024 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное представление считать удовлетворенным частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий