ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Болотова Ж.Т., № 12-62/20 

Дело № 21-84 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 11 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из буквального толкования приведенного правила следует, что обязанность водителя остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость от необходимости пропустить не только переходящих проезжую часть пешеходов, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создаются ли водителем транспортного средства помехи пешеходу или нет.

Иное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать скорость пешехода, достаточность расстояния между последним и транспортным средством во избежание столкновения.

Из материалов дела следует, что 11 января 2020 года в 16 час. 40 мин., находясь по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный номер ..., не предоставил преимущество пешеходу при движении на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 11 января 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом; пояснениями допрошенного судьей районного суда инспектора ДПС ФИО1., согласно которым правонарушение, совершенное ФИО2 в светлое время суток, он видел лично, находясь за пешеходным переходом в служебном автомобиле. Данные пояснения должностного лица подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого ФИО2 судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлены юридически значимые обстоятельства правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, помех для движения пешехода не создавал, судом отклоняются, поскольку являются субъективным мнением последнего, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, сотрудник ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья верно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств и посчитал факт нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ установленным.

Заинтересованность сотрудника ГИБДД МВД по Республике Бурятия в исходе дела отсутствует. 

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 11 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: П.С. Назимова