Судья Конушкина А.А. Дело № 21-1067/2024

УИД 22RS0068-01-2024-009180-58

номер дела в суде 1 инстанции 12-333/2024

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 октября 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> К. от 16 августа 2024 года ***, которым

Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Алтайского края, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2024 года, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Б., 22 июня 2024 года в 23 час. 49 мин. на СПВК-2 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>», 12 км. + 500 м., Г., являясь собственником автотранспортного средства «MAH TGS ***», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия»), с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак 

<

***> (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (погрузчики (2 шт.)), по маршруту (со слов водителя): 

<

адрес> – 

<

адрес> с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила: фактическая – 9,41 тонн, что на 1,91 тонн (25,46 %) превышает допустимую нагрузку на ось – 7,50 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Действия Г. квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Г. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 октября 2024 года постановление от 16 августа 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении неверно определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства (7,5 тонн вместо правильной 8 тонн), что свидетельствует о неверной квалификации его действий по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не получал его копию, а также постановление по делу об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т составляет 7,5 т. (15/2). 

При этом под группой сближенных осей понимаются сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (пункт 2). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 22 июня 2024 года в 23 час. 49 мин. на СПВК-2 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>», 12 км. + 500 м., Г., являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (погрузчики (2 шт.)) на нем с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, которая составила: фактическая – 9,41 тонн, что на 1,91 тонн (25,46 %) превышает допустимую нагрузку на ось – 7,50 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контрольное взвешивание производилось на весах модели ВА-20П, заводской *** (свидетельство о поверке № С-АТ/13-05-2024/338174755 действительно до ДД.ММ.ГГ); расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Ceobox PK2-30P», заводской *** (свидетельство о поверке №С-АТ/21-03/2024/325420701, действительно до ДД.ММ.ГГ).

Правонарушение выявлено в ходе проверки транспортного средства государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, факт его совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2024 года, актом постоянного рейда № *** от 22 июня 2024 года, проведенного в соответствии с решением МТУ Ространснадзора по СФО № 4648/2023 от 28 декабря 2023 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда; протоколом задержания транспортного средства, актом № 3390 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 5 августа 2024 года, которым установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 1,91 тонны (25,46 %), свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому Г. является его собственником, свидетельствами о поверке технических средств измерения. 

При проведении процедуры взвешивания сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» каких-либо нарушений допущено не было, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обратном со ссылкой на неверное определение допустимой нагрузки на ось транспортного средства (7,5 тонн вместо правильной 8 тонн), основана на ошибочном толковании положений Приложения № 3 к Правилам, в силу которых для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т, учитывая, что транспортное средство имеет как двускатные, так и односкатные колеса, составляет 7,5 т. (приведено без скобок) (15/2), поскольку, как указано в примечании к указанному Приложению, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

При таких обстоятельствах обоснованность квалификации действий Г. именно по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Размер наложенного административного штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно снижен должностным лицом до 125 000 руб.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не получал его копию, а также копию постановления по делу об административном правонарушении несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Г. был извещен путем направления соответствующей информации по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 17, 18), однако конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Такое извещение является надлежащим, поскольку требования пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, о сроках хранения корреспонденции в почтовом отделении соблюдены.

При этом копия протокола об административном правонарушении была направлена Г. в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получена адресатом 26 июля 2024 года вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 часов 12 минут 16 августа 2024 года (л.д. 21-23), что подтверждается как отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, так и соответствующим ответом АО «Почта России» на запрос судьи Алтайского краевого суда. При этом факт надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не оспаривается.

Что касается копии постановления дела об административном правонарушении от 16 августа 2024 года, то она 19 августа 2024 года она была направлена по адресу места жительства Г., однако в связи с уклонением адресата от ее получения вернулась в адрес отправителя по истечении срока его хранения в почтовом отделении.

Таким образом, административным органом были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, своих прав.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу К. от 16 августа 2024 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева