Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р. 

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что 02.06.2018 г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному в АО «СОГАЗ». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, Ш.. 

Акционерным обществом «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 724 083 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с Ш. в порядке возмещения ущерба 324 083 руб. из расчета 724 083 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). 

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сумма ущерба завышена.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 02.06.2018 в 13 час. 40 мин. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением С.., принадлежащего на праве собственности А. и 

<

данные изъяты>, по управлением Ш.., принадлежащего Г.., в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения. Как усматривается из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Ш. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя транспортным средством, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>. При этом нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя С.., способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия, не установлено. 

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчик Ш. не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловано, вступило в законную силу, штраф, наложенный на основании данного постановления, им уплачен. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Поврежденный автомобиль, согласно полиса страхования средств транспорта от 20.06.2017, был застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ) на все страховые случаи. Платежными поручениями № № от 23.08.2018 года страховое возмещение в размере 724 083 рублей было перечислено истцом выгодоприобретателю по условиям договора страхования А. При этом, сумма страхового возмещения была определена без учета износа заменяемых деталей, согласно условиям договора страхования. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Таким образом, суд полагает, что в соответствии с положениями статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу переходит право требования с ответчика задолженности в пределах указанной суммы в порядке суброгации. 

Вместе с тем, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 02-ЭС/12.18 от 24 декабря 2018 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 704 534 рубля 78 копеек без учета износа. 

Результаты данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку из него видно, что экспертом, при исследовании материалов дела, установлены все имеющиеся повреждения автомобиля, которые сопоставлены с иными доказательствами по делу. Эксперт, проведя анализ, в том числе сравнительный, пришел к выводу об объемах повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который и изложил в соответствующем отчете. Кроме того, квалификация эксперта сомнений не вызывает, отчет является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. 

При этом, результаты экспертизы сторонами не оспорены, иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, им суду не представлено. 

При таких данных суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу страховой компании в порядке суброгации 304 534 рубля 78 копеек, из расчета 704 534 рублей 78 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании). 

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика так же понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей 35 копеек - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же подлежат возмещению за счет сторон издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы за услуги судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, пропорционально удовлетворенных судом требований, из расчета 11 640 рублей с ответчика, 360 рублей - с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 304 534 (триста четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек, а так же расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 245 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей 35 копеек. 

Взыскать с Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы за услуги эксперта в размере 11 640 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы за услуги эксперта в размере 360 (триста шестьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-9/2019 года

Секретарь суд.зас. ФИО1