Дело № 12-511/2021

44RS0002-01-2021-001190-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 6 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – главного инженера АО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО1 ФИО6 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 №.№ от 

<

дата> должностное лицо – главный инженер АО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд о его отмене, указав, что оспариваемое постановление содержит неопределенность в части допущенных нарушений, в первоначальном акте технического расследования причин аварии, произошедшей 

<

дата>, лица, ответственные за нарушение требований промышленной безопасности, установлены не были, 

<

дата> было принято решение о дополнительном расследовании, о чем АО «Газпром газораспределение Кострома» уведомлено не было, был составлен еще один акт технического расследования причин аварии, по результатом которого вынесено обжалуемое постановление; доказательств нарушений производственного контроля заявителем в материалах не представлено; заявителю вменяется нарушения нормативных актов не действующих ни на момент аварии, ни на момент составления акта технического расследования причин аварии. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Ростехнадзора, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд при отсутствии возражений защитника заявителя счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

Оспариваемым постановлением виновность ФИО1 установлена в том, что он в нарушение ст.ст. 9, 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4, п. 146 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» № 531 от 15.12.2020, п. 14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства РФ № 2168 от 18.12.2020 не обеспечил надлежащий производственный контроль за эксплуатацией опасного производственного объекта, выразившегося в оставлении автомобиля бригады аварийно-ремонтной бригады вблизи поврежденного участка газопровода.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения состоит в грубом нарушении нормативных требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в примечании к статье 9.1 КоАП РФ понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (далее - Закона ФЗ-116), направлены в т.ч. на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со ст. 9 Закона ФЗ-116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом № 531 от 15.12.2020 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», которые вступили в силу с 01.01.2021.

Постановлением Правительства РФ № 2168 от 18.12.2020 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, которые вступили в силу также с 01.01.2021.

В связи с чем, вменение ФИО1 нарушений п. п. 4, п. 146 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» № 531 от 15.12.2020 и п. 14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», не действующих на момент совершения правонарушения, является не обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. место, время совершения и событие административного правонарушения. 

По смыслу закона, описание события административного правонарушения должно быть четким и понятным и исключать какие-либо сомнения и неясности, однако, из описания объективной стороны правонарушения, изложенного в обжалуемом постановлении, не ясно, в чём конкретно выразилось нарушение ФИО1

Из представленного Плана локализации и ликвидации аварий, утвержденного 03.06.2019 АО «Газпром газораспределение Кострома» следует, что организацией определены порядок и последовательность действий аварийных бригад при локализации и ликвидации аварий, в том числе по заявкам «Запах газа на улице» (п. 3.2. Плана), «Запах газа у пункта редуцирования газа» (п. 3.5. Плана), при этом, с данным планом сотрудники аварийных бригад и водитель автомобиля бригады АВР ФИО5, остановивший автомобиль непосредственно рядом с участком газопровода, ознакомлены под роспись. В силу приведенных пунктов Плана, водитель-слесарь аварийно-диспетчерской службы должен ставить по прибытии на место аварии специальный автомобиль АДС не ближе 15 м. от места расположения загазованного объекта.

В соответствии с должностными инструкциями главного инженера АО «Газпром газораспределение Кострома», на него возложено общее руководство и координация работ по обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах (п. 2.6), контроль проведения мероприятий по охране труда (п. 3.10). 

Учитывая, что порядок действий при локализации аварий в организации определен локальным нормативным актом – Планом локализации и ликвидации аварий, утвержденного 03.06.2019 АО «Газпром газораспределение Кострома», из него четко следует, что водитель-слесарь аварийно-диспетчерской службы должен ставить по прибытии на место аварии специальный автомобиль АДС не ближе 15 м. от места расположения загазованного объекта, что водителем ФИО5 сделано не было, указанный документ подписан работниками предприятия, в том числе и ФИО5, суд считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № от 

<

дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера АО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья И.А. Евтюшкин