№ 1-200/2025

61RS0003-01-2025-003963-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л., 

при секретаре Тарвердяне А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитников:

адвоката Крыгиной И.С. представившей удостоверение и ордер,

адвоката Арутюнян М.Р. представившую удостоверение и ордер, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут 22.04.2025, находясь по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, тайно похитил имущество, находящееся в автомобиле марки «Pеugeot 206» в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащее ФИО2 на сумму 23 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных целей, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут 22.04.2025, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «Pеugeot 206» в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак № регион, далее убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, открыл не запертое на внутренний замок багажное отделение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сабвуфер марки «Machetе Lite ML-12S D2» 12 дюймовый, мощность RMS 300 Вт, мощность MAX 600 ВТ, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, 4-канальный усилитель марки «Machetе MLA-4120» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, 1-канальный усилитель марки «Audio Nova AA1.600» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 23 000 рублей, который является для последнего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.1586 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый осуществил возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме, претензий по факту материальной компенсации расходов, а также морального вреда не имеет, он с ним примирились.

Подсудимый ФИО3 также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены защитником-адвокатом и понятны. 

Защитники адвокаты просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический CD диск с записью с камер видеонаблюдения от 22.04.2025 г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.48);

- сабвуфер марки «Machetе Lite ML-12S D2» 12 дюймовый, мощность RMS 300 Вт, мощность MAX 600 ВТ, в корпусе черного цвета, 4-канальный усилитель марки «Machetе MLA-4120» в корпусе черного цвета, 1-канальный усилитель марки «Audio Nova AA1.600» в корпусе черного цвета, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д.51).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Л. Енин