Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с участием заявителя ФИО2, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО КП «Мишкинский» ФИО4 привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КП «Мишкинский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ООО КП «Мишкинский» ФИО5 просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что нет надлежащего, своевременного извещения ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО КП «Мишкинский» ФИО7 в судебном заседании показал, что ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по этой причине не мог выразить свою позицию по данному делу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах на судебное заседание не явился направил ходатайство в котором просит апелляционную жалобу ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ без изменения по основаниям изложены в возражении № от ДД.ММ.ГГГГ и без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела о назначении административного наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из постановления мирового судьи Мишкинского района РБ суда от 18 октября 2017 г., дело было рассмотрено без участия ООО Комбинат питания «Мишкинский», с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания. Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление мирового судьи заявитель ссылается, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материала дела об административном правонарушении № в отношении ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ на 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке по Мишкинскому району по адресу: 

<

адрес>.

Из почтового уведомления следует, что повестку по делу № на ДД.ММ.ГГГГ ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ получила ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением ПФР в Мишкинском районе РБ следует, что сведения в отношении ФИО6 работника ООО «Комбинат питания «Мишкинский» (ИНН 

<

***>, КПП 023701001, ОГРН

<

***>) не располагает.

Из журнала по учету доверенностей ООО «Комбинат питания «Мишкинский» видно, что доверенность на ФИО6 не выдавалась.

Таким образом, надлежащего, своевременного извещения ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в связи с чем довод о том, что ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела, опровергнуть не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не были извещены надлежащим образом, в связи с чем, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе мировому судье следует учесть вышеизложенное, проверить наличие оснований для судебной проверки предмета обжалования и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО КП «Мишкинский» ФИО5 привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО КП «Мишкинский» по ч.2 ст. 19.7.5-1 КоАП отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Мишкинскому району РБ. 

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева