Дело № 2а-291/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-003454-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи 12 января 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Хостинского района г.Сочи, Прокуратуре Краснодарского края о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Прокуратуре Хостинского района г.Сочи о признании действий Прокуратуры Хостинского района г.Сочи незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с потерей времени, судебных расходов и возложении обязанности по рассмотрению жалобы по существу.

Административные исковые требования мотивированы несогласием с перенаправлением прокуратурой Хостинского района г. Сочи заместителю начальника ГУМВД РФ по Краснодарскому краю – начальнику УВД по г. Сочи для рассмотрения обращения ФИО1 от 31.01.2022 о несогласии с действиями должностных лиц ИВС г.Сочи, зарегистрированное в прокуратуре района 02.02.2022 за №ВО-114-22.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, явку представителя не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Краснодарского края.

Представитель прокуратуры Хостинского района г. Сочи, прокуратуры Краснодарского края против удовлетворения административного иска возражает по причине отсутствия правовых оснований к его удовлетворению, 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 09.02.2022, как указывает ФИО1, содержащийся под стражей, указанное решение получено им в ИК 07.04.2023, и оснований сомневаться в данных сведениях у суда не имеется.

А, следовательно, обратившись в суд с административным исковым заявлением 29.06.2023 сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Как следует из оспариваемого решения поступившее в Хостинскую прокуратуру г. Сочи обращение ФИО1 от 31.01.2022 о несогласии с действиями должностных лиц, зарегистрированное в прокуратуре района 02.02.2022 за № направлено для рассмотрения заместителю начальника ГУМВД РФ по Краснодарскому краю – начальнику УВД по г. Сочи для решения вопроса о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. 

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Установлено, что поступившее в Хостинскую прокуратуру г. Сочи обращение ФИО1 от 31.01.2022 о несогласии с действиями должностных лиц, зарегистрированное в прокуратуре района 02.02.2022 за №ВО-114-22 не содержало доводов об обжаловании каких - либо ответов заместителя начальника ГУМВД РФ по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи на жалобы заявителя. При этом, имелись доводы о несогласии с действиями должностных лиц ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи.

В связи с указанным, по результатам предварительного рассмотрения указанного обращения старшим помощником прокурора района Титовым В.В. подготовлено письмо от 09.02.2022 за исх. №, в котором ФИО1 через следователя ОРП на ОТ ОП(Адлерский район) СУ УВД по г.Сочи уведомлен о направлении жалобы для рассмотрения заместителю начальника ГУМВД РФ по Краснодарскому краю – начальнику УВД по г. Сочи для решения вопроса о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

Таким образом, письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, заявителю направлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны работников прокуратуры Хостинского района г. Сочи не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Само по себе несогласие ФИО1 с решением, принятым по его заявлениям, не может являться основанием для признания решений (действий) прокуратуры Хостинского района г. Сочи неправомерными. 

Судом не установлено наличии фактов, подтверждающих совокупность предусмотренных законом условий для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации незаконными. 

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. 

В силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. 

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. 

Под бездействием, как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 21, понимается неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Вместе с тем, само несогласие ФИО1 с существом и содержанием оспариваемого решения прокуратуры Хостинского района г. Сочи не является основанием для признания решений, действий (бездействия) административных ответчиков незаконными. 

Статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. 

В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска в части признания действий Прокуратуры Хостинского района г.Сочи незаконными и возложении обязанности по рассмотрению жалобы по существу.

Отказывая в административном иске в данной части, суд, соответственно, отказывает во взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с потерей времени, судебных расходов, поскольку указанные требования административного иска являются производными от основного требования. 

Руководствуясь ст.ст.175-177,227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании действий Прокуратуры Хостинского района г.Сочи незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с потерей времени, судебных расходов и возложении обязанности по рассмотрению жалобы по существу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 24.01.2024 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА