Дело № 5-103/2024, 51RS0002-01-2024-001189-32

постановление

 в окончательной форме составлено 05.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Антей Север», *** привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** должностным лицом ООО «Мыс надежда», действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки ***, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт *** (далее – Уведомление). Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС) был присвоен №***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

*** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр ФИО1, в результате осмотра и проверки документов и сведений, поданных должностным лицом ООО «Мыс Надежда», действующим по поручению перевозчика ФИО1, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» выявлено расхождение данных в грузовой декларации: Заявлено: ***. Фактически в грузовых трюмах ФИО1 находится: ***.

Используя систему управления рисками, с целью проверки и получению сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра семи грузовых мест.

*** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр в отношении ***:

*** 

***

Таким образом, по результатам таможенного контроля должностными лицами таможенного органа было установлено, что в Уведомлении №*** перевозчиком были заявлены недостоверные сведения о *** грузовых местах при прибытии в порт *** *** в отношении следующих товаров: ***.

По данному факту в отношении ООО «Антей Север» *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

По результатам административного расследования *** в отношении ООО «Антей Север» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Административное дело в отношении ООО «Антей Север» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска. 

В судебном заседании защитник ООО «Антей Север» ФИО2 просила применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку сведения в декларации были заявлен по количеству паллет. В случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, просила применить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Заслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Антей Север» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 1-6);

- копией уведомления №***, согласно которому на момент прибытия в порт *** *** судна *** в уведомлении о прибытии судна на таможенную территорию Союза, не были сообщены сведения о наименовании и количестве грузовых мест товара: *** (л.д. 7-16); в Уведомлении №*** перевозчиком были заявлены недостоверные сведения о *** грузовых местах при прибытии в порт *** ***

- копией АТО №***, АТД №***, согласно которым в результате осмотра и проверки документов и сведений, поданных должностным лицом ООО «Мыс Надежда», действующим по поручению перевозчика ФИО1, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» выявлено расхождение данных в грузовой декларации, заявлено наличие: *** (л.д. 17-21, 22-25);

- объяснением капитана ФИО1 от ***, согласно которому помимо остальных товаров на борту судна находятся товары, а именно нить ***. Данные товары предназначены для судов и используются на промысле (л.д. 26); 

- протоколом изъятия от ***, согласно которому товар - ***, были изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (л.д. 27-31);

- письмом от *** № б/н, согласно которому на момент прихода судна *** в порт *** *** оно находилось в оперативном управлении ООО «Антей Север» на основании свидетельства о праве собственности на судно от *** №***. В период с *** *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр №*** в отношении 7 ***. В уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт *** №*** перевозчиком были заявлены недостоверные сведения о *** грузовых местах при прибытии в порт *** *** в отношении вышеуказанных товаров в связи со следующими обстоятельствами. Данные товары были получены *** с судна «***» по акту приема–передачи материальных ценностей без указания количества мест (мешков) и фактического количества катушек. В указанном акте за единицу измерения взято количество в килограммах. Таким образом, должностным лицом ООО «Антей Север» до подачи декларации проверка (сверка) сведений о количестве товаров подлежащих декларированию осуществлялась методом фактического взвешивания. Заполнение грузовых деклараций на приход и отход судна производится в соответствии с Правилами заполнения грузовых деклараций, закрепленных в Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 9 апреля 1965 г., а именно: «2.3.1? ? Рекомендуемая? Практика.? ?Государственным?? властям? не?? следует требовать включения в Декларацию о грузе сведений, иных чем следующие: а) при прибытии: Название и национальная принадлежность судна, Фамилия капитана, Порт отправления, Порт составления Декларации, Марка и серийный номер; количество и тип упаковки, Количество и описание грузов, Номера коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту, Порты выгрузки остающегося на борту груза, Первоначальные порты отправления грузов, перевозимых по коносаментам». При заполнении должностным лицом ООО «Антей Север» декларации за единицу исчисления грузовых мест взято количество паллет с товаром и масса товара: ***. Таким образом, ООО «Антей Север» обращает внимание на тот факт, что фактическое количество паллет с грузом и масса груза соответствует заявленным в Уведомлении №*** сведениям о количестве мест и массе груза. ООО «Антей Север» знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим порядок представления перевозчиком, таможенному органу документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС. ООО «Антей Север» знает об ответственности, установленной КоАП России, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов. ООО ?«Антей? Север» не признает факт совершения административного правонарушения, так как при заполнении должностным лицом ООО «Антей Север» декларации за единицу исчисления грузовых мест взято количество паллет с товаром и масса товара: ***. Таким образом, фактическое количество паллет с грузом и масса груза соответствует заявленным в Уведомлении №*** сведениям о количестве мест и массе груза. Вина ООО «Антей Север» подлежит установлению в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 2.1. КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП России, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. ООО «Антей Север» является собственником и законным владельцем обнаруженных товаров, заявленных в Уведомлении №*** (л.д. 47-82);

- служебной запиской от *** №*** (л.д. 87-88);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО «Антей Север», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 97-100);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ООО «Антей Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. (подпункт 26)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 9 апреля1965 г. (Лондон), установлено:

пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции: груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами;

пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: – общая декларация; – декларация о грузе.

подпункт 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раз дела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: – декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе. – государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна: – маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза, – количество и описание грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при перевозке водным транспортом перевозчик, помимо прочего, сообщает таможенному органу следующие сведения о: – количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;– товарах (наименования, общее количество и описание);Указанные сведения перевозчик сообщает путем представления следующих документов:– общая декларация;– декларация о грузе;– транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре не содержатся в декларации о грузе.

В соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом в данном административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик, на которого действующим законодательством возложена обязанность по предоставлению документов и сведений, определенных пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Таким образом, согласно статье 8 КТМ РФ и с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком товаров, являющихся предметом по настоящему делу об АП, является ООО «Антей Север», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Доводы ООО «Антей Север» не соответствуют действительности и противоречат собранным доказательствам.

Согласно Рекомендации № 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки (с дополнительными кодами для наименований упаковки)» (trade/WP.4/195) (Принята в г. Женеве в августе 1994 года Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли):

– грузовое место – конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. Термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и, в частности, держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров, держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как поддоны и контейнеры; 

– упаковка – материалы и компоненты, используемые при любых упаковочных операциях для хранения и защиты готовых изделий или материалов во время транспортировки; 

– вид упаковки – форма или конфигурация грузового места в том виде, в каком оно представлено для транспортировки. 

Материалами дела об административном правонарушении №*** установлено, что перевозчиком, в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС, были предоставлены документы (ИМО декларация о грузе) в которой содержались сведения о количестве и виде упаковки, наименовании товара, количестве мест: ***. 

Каких-либо иных документов и сведений, помимо содержащихся в ИМО декларация о грузе, перевозчиком предоставлено не было. 

В ходе проведения таможенного осмотра №*** зафиксировано, что на борту судна на прибытие в порт *** в трюме транспортного средства международной перевозки «***» помимо прочих находились ***. Данный факт зафиксирован приложением (фотографии) к акту таможенного осмотра (***), а также ***, приложение (фотографии) к акту таможенного осмотра (***). Приложением к акту таможенного осмотра доподлинно установлено, что представленные к таможенному осмотру полипропиленовые мешки не располагались на одном или двух деревянных паллетах, а располагались в разных углах трюма. 

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае перевозчик недостоверно указал количество грузовых мест (полипропиленовых мешков) внутри которых находились катушки (мотки) с нитью, так как они не располагались на деревянных паллетах, а каждый из полипропиленовых мешков имел признаки самостоятельного грузового места. Ссылка ООО «Антей Север» об указании в уведомлении о прибытии товаров, сведений за единицу исчисления грузовых мест как количество паллет с товаром не состоятельна, так как не соответствует положениям вышеуказанных рекомендаций.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ООО «Антей Север» является перевозчиком товаров.

В силу подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар» – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Таким образом, ООО «Антей Север» было обязано сообщить сведения (о количестве грузовых мест) о товаре, явившемся предметом административного правонарушения, при его прибытии на таможенную территорию ФИО3 на судне ***.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Антей Север» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Таким образом, в деянии ООО «Антей Север» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

ООО «Антей Север» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при их ввозе на таможенную территорию Союза, путем представления недействительного документа (уведомление о прибытии), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, законодательно установлена административная ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения виновного юридического лица.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7–П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязательных лиц.

ООО «Антей Север», являясь перевозчиком товаров и при оформлении судовых документов на груз, могло предполагать о наличии неточностей, а, как следствие, имело разумную возможность проверить соответствие данных о количестве грузовых мест, товаров, вносимых в данные документы, с фактическим, то есть определить фактическое количество грузовых мест товаров. Однако работа по составлению документов, действительных для таможенных целей, и по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС не была организована ООО «Антей Север» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Антей Север» таможенных обязанностей, не установлено. 

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Антей Север» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Антей Север». При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от кооператива в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством, правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, в деянии ООО «Антей Север» установлены событие и состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов (грузовой декларации от ***), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание юридическому лицу, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение юридическим лицом однородного правонарушения. 

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Оснований для освобождения ООО «Антей Север» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние ООО «Антей Север», учитывая наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, ходатайство защитника ООО «Антей Север» о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 3.7, ч.3 ст. 16.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Антей Север», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

– *** 

***,

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, помещенный в ФИО4, - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.С. Дурягина