39RS0008-01-2020-000704-47 №2-373/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 02 октября 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В., 

при секретаре Мельникене О.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось с иском, к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 317 989, 70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период до 04 апреля 2017 года проходила военную службу по контракту в войсковой части 24776, которая является обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Ответчику ФИО1, согласно данным, полученным из справки-расчета излишне выплаченного денежного довольствия и расчетных листков, в период с февраля 2015 года по август 2015 года и за сентябрь 2015 года необоснованно перечислены денежные средства в размере 317989,70 руб. 

Установлено, что ущерб образовался в период с февраля 2015 года по июль 2015 года, в связи с несвоевременным заведением приказа командира войсковой части №34 от 09 марта 2016 года, согласно которому ФИО1 с 16 февраля по 05 июля 2015 года находилась в отпуске по беременности, а также с 06 июля по 21 июля 2015 года ФИО1 предоставлены дополнительные сутки отпуска 

<

данные изъяты>. Переплата за сентябрь 2015 года образовалась в результате убытия ФИО1 в период с 07 сентября 2015 года по 23 октября 2016 года в отпуск 

<

данные изъяты> 

Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет, поскольку начисление происходит в автоматическом режиме, и явилось результатом счетной ошибки.

Представитель истца федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В связи с частичным удержанием суммы задолженности в своем письменном заявлении уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 48230,09 руб.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признала, пояснила, что сумма в размере 317 989, 70 руб. ей была выплачена в 2015 году при уходе в отпуск по беременности и родам как денежное довольствие военнослужащему. Она обращала на это внимание, но ей пояснили, что военнослужащим на время нахождения в отпуске по беременности и родам денежное довольствие продолжает выплачиваться. 

В феврале 2016 года, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, ей были перечислены денежные средства в размере 365 000 рублей, и разъяснено, что это положенная выплата в связи с отпуском по беременности и родам. Чтобы возвратить ранее неправильно выплаченную сумму она обратилась в финансовый орган с заявлением об удержании денежных средств из денежного довольствия. 

Денежные средства у неё удерживались с 2017 года по апрель 2020 года, до увольнения с военной службы в связи с достижением возраста 

<

данные изъяты>. В настоящее время размер её пенсии не позволяет выплатить остаток задолженности.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон ответчик ФИО1 с 11 июня 2004 года поступила на военную службу по контракту и проходила эту службу по апрель 2020 года.

До 04 апреля 2017 года ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 24776, являющейся обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. п. 1, 2, 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно указанному Порядку, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (пункты 2, 4 Порядка).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Таким образом, из буквального содержания названных положений нормативного акта следует, что на день выплаты военнослужащий должен был обладать правом на получение денежного довольствия в размере, выплачиваемом ему. В противном случае нарушается справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Как следует из материалов дела, в период прохождения военной службы в войсковой части 24776, когда ФИО1 находилась в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком, с февраля 2015 года по июль 2015 года и в сентябре 2015 года в связи с несвоевременным заведением соответствующего приказа командира войсковой части, ответчику безосновательно начислялось и выплачивалось денежное довольствие. Всего излишне выплачено 317 989, 17 руб. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Сторонами по делу не оспаривается, что ФИО1 в период нахождения в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком не имела права на получение денежного довольствия. 

Денежные средства в размере 317 989, 17 руб. были выплачены ответчику сверх причитающихся по закону, не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

Из общей суммы 317 989, 17 руб. в добровольном порядке ответчиком возвращено 269 759, 61 руб., остаток задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 48 230, 09 руб., из расчета: 317 989, 17 - 269 759, 61.

Вопреки доводам ФИО1, сам по себе уровень её материального обеспечения в настоящее время не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного иска по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 646, 90 руб., из расчета (48 230, 09 – 20 000) х 3% + 800.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» 48 230, 09 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 646, 90 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года. 

Судья Д.В. Колотилин