Дело № 7- 1587/2017

№ 12- 303/2017 Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в отношении 

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, литер А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Ш. от 24 марта 2017 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Заместитель Главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года и принятии по делу нового судебного акта. 

В обосновании жалобы указал, что не согласен с выводами суда о применении ст. 1.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с вступлением в законную силу с 9 июня 2017 года Федерального закона от 28.05.2017 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым признаны утратившими силу ч.ч. 3 – 5 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ. Полагает, что вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана, однако, с учетом изменений, внесенных в законодательные акты, подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление судьи районного суда способствует избеганию юридическим лицом ФГУП «Почта России» административной ответственности и административного наказания, что противоречит требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Законный представитель ФГБУ «Почта России» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника К.

Защитник ФГБУ «Почта России» К. в Санкт- Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, указал на то, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не состоятельными. Просил решение Калининского районного суда от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статья 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Также пунктом 33.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2015 года N 20-П и Определениях от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть, исходя из ранее совершенного деяния, механизм придания им обратной силы, уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении административного наказания не исполнено.

Статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" установлено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно пп. "б" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ признана утратившей силу.

Указанным Законом порядок вступления его в силу не установлен, в официальном издании "Собрание законодательства РФ" N 22, ст. 3069, он опубликован 29 мая 2017 года, в связи с чем внесенные Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ изменения вступили в силу 09 июня 2017 года.

Данных об исполнении заявителем оспариваемого постановления № 2-11-143 от 

<

дата> в материалах дела не содержится, сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» вмененного должностным лицом административного правонарушения, а именно требований пожарной безопасности в Российской Федерации: Федерального закона от 22.07.2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

При этом ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенное по жалобе ФГБУ «Почта России» на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> Санкт-Петербурга по пожарному надзору Ш. от 24 марта 2017 №... – отменить.

Жалобу заместителя Главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Ш., удовлетворить.

Жалобу защитника ФГУП «Почта России» направить на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова