№1-172/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «03» мая 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника адвоката ФИО11 

при секретаре Блиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшего словесного конфликта, умышленно нанес ФИО6 не менее 6 ударов кулаками в область лица, головы и грудной клетки, после чего с целью убийства ФИО6 нанес последнему 4 удара клинком находящего при нем ножа в область грудной клетки и верхних конечностей, чем причинил потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проникающее в полость грудной клетки колото-резаное ранение с повреждением левого легкого: прямолинейную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья, продолжение раны щелевидным раневым каналом, направленным спереди назад, незначительно слева направо и сверху вниз, повреждение по ходу его нижнего края 3-го ребра, повреждение на верхней доле левого легкого с пересечением по ходу раневого канала ветви легочной артерии и бронха, кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- проникающее в полость грудной клетки колото-резаное ранение со сквозным повреждением левого легкого, повреждением стенки восходящего отдела аорты: прямолинейная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберья, продолжение раны щелевидным раневым каналом, направленным спереди назад, незначительно слева направо и сверху вниз, повреждение по ходу его нижнего края 1-го ребра, сквозное ранение верхней доле левого легкого, повреждение медиастинальный плевры и стенки восходящего отдела аорты, кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- две поверхностные резаные раны на ладонной поверхности левой кисти, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г № 194н, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью,

- ссадину на лице в правой скуловой области, ушибленную рану в проекции наружного угла правой глазницы, очаговое кровоизлияние в правой височно-скуловой в правой височно-скуловой области, кровоизлияние на границе лобной и теменной областей, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г № 194н, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО6 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих в полость грудной клетки двух колото-резанных ранений с повреждением левого легкого, восходящей аорты и излитием крови в левую плевральную полость.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Не оспаривал того, что ножевые ранения ФИО6 причинены его действиями. Показал, что проживал последнее время в квартире по адресу: 

<

адрес>,где снимал комнату у ФИО5 В другой комнате проживала ФИО5 с ФИО6 От знакомой по имени ФИО13 в разговоре узнал, что ФИО5 «заказала» ФИО6 его убийство за 

<

данные изъяты>. ФИО14 сказала ему, чтобы он опасался. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он распивал спиртное совместно с ФИО5 и ФИО6 ФИО5 и ФИО6 решили посмотреть телевизор в его комнате, т.к. их телевизор не работал. Он был против и решил попробовать посмотреть антенну телевизора, стоящий в их комнате. При ремонте телевизора он использовал нож, широкий, шириной 2,5 см, длиной 10 см. В тот момент, когда он сидел на полу на коленях и разбирался с причиной поломки телевизора, находясь в комнате у ФИО5 и ФИО6, он почувствовал удар по голове сзади в область головы. Он потерял сознание, спустя некоторое время пришел в себя на полу, от того, что его руками душит ФИО6 Чтобы освободиться от захвата, он нащупал нож. Находился в это время на полу, лежа лицом вниз, ФИО6 сидел на нем сверху. Нож нащупал левой рукой, приподнялся на колени и правый локоть, нанес ФИО6 два удара ножом в левой руке, направляя руку назад вниз. Почувствовав, что хватка ослабла, он перестал наносить удары, ФИО6 упал на пол. После он зашел к соседям и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время он снова вернулся в квартиру ФИО5, и увидел, что ФИО6 лежит на полу без признаков жизни. В ходе предварительного следствия демонстрировал обстоятельства произошедшего при помощи манекена, показывал, как все случилось. Свою вину признает частично – в том, что причинил смерть ФИО6, однако, он защищался от посягательств на свою жизнь, действовал правомерно. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО6 приходился ей братом, проживал отдельно. Брат злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых узнала, что ФИО6 убит. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. 

Свидетель ФИО5 показала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что в ее квартире в соседней комнате проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 и ФИО1 распивали водку. Около 2- 3 часов ночи она легла спать в своей комнате. Около 05 часов проснулась от шума и увидела, что ФИО1 и ФИО6 стояли в ее комнате и очень громко ругались, о чем то спорили, ФИО1 нанес удар ФИО6 в область груди рукой, в которой находился какой-то предмет. ФИО6 упал на пол, ФИО1 склонился к нему и еще раз нанес удар. Она поднялась с кровати, подошла к ФИО6 и проверила пульс на шее, ФИО6 никак не реагировал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1, сказал что убил ФИО6 Она пришла в квартиру к ФИО5, увидела спящую на диване ФИО5, и ФИО6, который лежал на полу в крови. О случившемся она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 00 мин к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что убил ФИО6

Свидетель ФИО8 показала, что по соседству с ней проживает ФИО5 и какие-то двое мужчин. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час 00 мин – 04 час 00 мин она слышала шум в квартире ФИО5, шум был похож на шум драки, как будто в стену летели какие-то предметы. Она слышала крик «оставь меня, я умираю». Около 07 час 00 мин шум в квартире ФИО5 прекратился. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он находясь в 

<

адрес> нанес несколько ударов предметом, похожим на нож, сожителю ФИО5 – Николаю, в область грудной клетки (л.д. 62-63)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО6, который направлен в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Сергиево-Посадское РСМО, изъяты 9 ножей, окурок сигареты, соскоб вещества похожего на кровь, смывы с рук трупа ФИО6, свитер (л.д. 10-31).

Изъятые объекты осмотрены с составлением протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57-59).

Как следует из заключения эксперта №, 65-2017, в соскобе с пола, тампонах со смывами с рук трупа ФИО6, изъятых при осмотре места происшествия, на тельняшке и брюках ФИО1, безрукавке, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО6 (л.д. 195-201).

Согласно протокола проверки показаний обвиняемого на месте, ФИО1 продемонстрировал, как он наносил удары ФИО6 (л.д. 114-122).

Согласно справки травмопункта Сергиево-Посадской РБ №, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 видимых телесных повреждений не обраружено, жалоб не заявлялось (л.д.74).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 установлено:

- проникающее в полость грудной клетки колото-резаное ранение с повреждением левого легкого: прямолинейную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья, повреждение на верхней доле левого легкого с пересечением по ходу раневого канала ветви легочной артерии и бронха, кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- проникающее в полость грудной клетки колото-резаное ранение со сквозным повреждением левого легкого, повреждением стенки восходящего отдела аорты: прямолинейная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберья, продолжение раны щелевидным раневым каналом, направленным спереди назад, незначительно слева направо и сверху вниз, повреждение по ходу его нижнего края 1-го ребра, сквозное ранение верхней доле левого легкого, повреждение медиастинальный плевры и стенки восходящего отдела аорты, кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- две поверхностные резаные раны на ладонной поверхности левой кисти, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г № 194н, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью,

- ссадину на лице в правой скуловой области, ушибленную рану в проекции наружного угла правой глазницы, очаговое кровоизлияние в правой височно-скуловой области, кровоизлияние на границе лобной и теменной областей, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г № 194н, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО6 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу от острой кровопотери, развившейся в результате проникающих в полость грудной клетки двух колото-резанных ранений с повреждением левого легкого, восходящей аорты и излитием крови в левую плевральную полость (л.д. 42-54)

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9 поддержала выводы, изложенные в заключении, показала, что, исходя из данных, полученных при исследовании трупа ФИО6, два проникающих в полость грудной клетки колото-резаные ранения расположены в верхней трети грудной клетки. Исходя из направления раневых каналов, ранения были нанесены спереди назад, сверху вниз, незначительно слева направо; эти данные позволяют говорить о том, что при обстоятельствах, изложенных ФИО1 при допросе в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте, повреждения нанесены быть не могли. При том взаиморасположении подсудимого и потерпевшего, о котором показывает ФИО1, удары могли быть причинены в область бедра. Глубина раневых каналов может свидетельствовать о достаточной силе ударов. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. 

Отрицая свою вину в совершении преступления, ФИО1 заявляет о том, что потерпевший ФИО6 напал на него, в результате чего он был вынужден обороняться.

К версии подсудимого ФИО1 суд относится критически, считая ее защитной. При этом суд исходит из следующего. Версия подсудимого ничем объективно не подтверждена. Так, каких-либо доказательств тому, что ФИО6 напал на ФИО1, не имеется. Повреждений у ФИО1, осмотренного непосредственно после совершения преступления, не было, доводы ФИО1 о том, что потерпевший нанес ему удар по голове, а затем применил удушение, медицинскими данными не подкреплены. Свидетель ФИО5 опровергает версию подсудимого, при этом оснований к оговору ФИО1 со стороны свидетеля не установлено. Заявления ФИО1 о том, что ФИО5 наняла ФИО6 для совершения убийства ФИО1, носят голословный характер, не соотносятся с его собственными показаниями – о том, что он продолжал проживать у ФИО5, проводил досуг с ней и с ФИО6, чинил им телевизор. При этом версия ФИО1 о том, что он нанес удар в момент нападения на него сзади, опровергнута показаниями эксперта ФИО9 и данными судебно-медицинского исследования трупа. Напротив, показания свидетеля ФИО5 согласуются с выводами экспертизы и показаниями эксперта. 

С учетом изложенного, принимая за основу показания ФИО5, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил убийство ФИО6 С учетом характера действий, совершенных ФИО1, интенсивности и характера ударов, нанесения неоднократных ударов клинком ножа в жизненно-важные органы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО6

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Во время инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 182-184).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

ФИО1 судимости не имеет, вину в части причинения смерти признал, явился с повинной. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, без реального отбывания ФИО1 наказания невозможно. Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание явку с повинной и учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в ИК строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>