ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 18 июля 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Иванова Н.И., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...>, ранее судимого 11.07.2014 года Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден 07.07.2015г. по отбытии срока наказания, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 

Установил:

ФИО4 совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника указанного жилища, а также тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл не закрытую на замок входную дверь, после чего незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: кварцевый обогреватель марки «Блисс» в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму. 

Он же, 

<

дата>, около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника указанного жилища, а также тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл не закрытую на замок входную дверь, после чего незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: электрическую машинку для стрижки волос марки «Евролюкс», в корпусе желтого и черного цветов стоимостью 1500 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его по каждому преступлению правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и в его действия имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, похищенное имущество возвращена потерпевшим, последние материальных претензий к подсудимому не имели, на строгом наказании не настаивали, у подсудимого имеется мать-пенсионер, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены два умышленных корыстных тяжких преступления, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для применение к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит; совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания и в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применяет к нему правил рецидива при назначении наказания, применение дополнительного наказания также признает нецелесообразным. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО4 в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: