№ 12-317/2025

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 ноября 2024 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 ноября 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник Шошина И.С. доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 года между 

<

данные изъяты> заключен государственный контракт № на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска).

Пункт 2.10.2 названного контракта предусматривает аванс в размере 30% от его цены.

Согласно пунктам 2.11, 2.11.1 того же контракта расчет выполненных работ производится на основании сметы контракта по конструктивным решениям (элементам) и (или) по комплексам (видам) работ.

В силу пунктов 2.14, 2.16 данного контракта оплате промежуточными платежами подлежат только выполненные и надлежащим образом принятые работы. Оплата выполненных строительных работ производится промежуточными платежами за фактически выполненные объемы работ.

На основании распоряжения председателя контрольно-счетной палаты Архангельской области в отношении 

<

данные изъяты> проведено контрольное мероприятие с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В ходе осуществления контрольных мероприятий должностными лицами произведены осмотры объекта строительства «Два многоквартирных дома в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска», а именно: многоквартирных домов № расположенных на 

<

адрес> в г.Архангельске. 

Итоговые результаты проверки (после устранения ряда выявленных нарушений) отражены в акте повторного осмотра указанного объекта от 21 августа 2024 года, согласно которому выявлены следующие нарушения:

- стоимость невыполненных работ по монтажу водосточной системы крылец, в том числе помещения электрощитовой и помещения сетей связи, составила 60 774 рублей 95 копеек. Однако работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 12 февраля 2024 года №17;

- по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пунктов 214,217,219,223) приняты фактически невыполненные работы по монтажу легкосбрасываемых окон на сумму 349 334 рубля 26 копеек. Однако зачитывая стоимость фактически смонтированных окон котельной, стоимость невыполненных работ составила 184 935 рублей 52 копейки; 

- стоимость фактически невыполненных работ по шлифованию полов, принятых по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пунктов 363,367) на площади 16,66 кв.м, исходя из пунктов 6.4, 16.6 ЛСР №02-01-03, составила 14 922 рубля 27 копеек; 

- стоимость фактически невыполненных работ по окраске полов в помещениях водомерного узла и уборочного инвентаря, принятых по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пункт 365) на площади 10,66 кв.м, исходя из пунктов 7.1, 8 ЛСР №02-01-03, составила 1 137 рублей 12 копеек; 

- стоимость фактически невыполненных работ по сплошному выравниванию потолка по огрунтованной поверхности плит перекрытий в водомерном узле, помещении уборочного инвентаря и в помещении коридоров №002,003, принятых по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пункта 430) на площади 22,13 кв.м, исходя из пунктов 177,178,179.1 ЛСР №02-01-03, составила 11 687 рублей 82 копейки; 

- стоимость фактически неустановленного алюминиевого профиля углового ПУ 25*25 мм с зачетом стоимости фактически смонтированного профиля из уголка оцинкованного 25*25*3000 мм при проведении штукатурных работ составила 30 675 рублей 36 копеек;

- стоимость фактически невыполненных работ по установке декоративной вставки L и Т-образной стеновой для натяжного потолка, принятые заказчиком по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пункта 432), исходя из пункта 185 ЛСР №02-01-03, составила 545 041 рубль 67 копеек;

- исходя из фактически невыполненных объемов работ, стоимость невыполненных работ вертикальной гидроизоляции, предусмотренной проектными решениями, согласно пункту 6 Сметы контракта, исходя из пунктов 67-69 ЛСР №02-01-01, составила 14 236 рублей 60 копеек, работы приняты по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пункта 11);

- исходя из фактически невыполненных объемов работ, стоимость невыполненных работ по монтажу водосточной системы крылец, в том числе помещений электрощитовой и сетей связи, исходя из пунктов 250.16-205.21 ЛСР №02-02-02, пунктов 250.16, 250.18, 250.20, 250.22 ЛСР №02-02-02 доп., пункта 250.19 ЛСР №02-02-02 искл., составила 80 019 рублей 79 копеек, работы приняты по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пунктов 330-331);

- по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пунктов 334,337,339,343) приняты фактически невыполненные работы по монтажу легкосбрасываемых окон на сумму 353 640 рублей 70 копеек, однако, зачитывая стоимость фактически смонтированных окон котельной, стоимость невыполненных работ составляет 177 909 рублей 43 копейки;

- стоимость фактически невыполненных работ по шлифованию полов, принятых по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пунктов 441, 445) на площади 18,1 кв.м, исходя из пунктов 6.4, 16.4 ЛСР №02-02-03, составила 16 215 рублей 1 копейку; 

- стоимость фактически невыполненных работ по окраске поверхности полов помещений водомерного узла, электрощитовой и в помещении сетей связи, принятых по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пунктов 443,447) на площади 18,1 кв.м, исходя из пунктов 7.1, 8, 16.5, 16.6 ЛСР №02-02-03, составила 2 620 рублей 80 копеек; 

- стоимость фактически неустановленного алюминиевого профиля углового ПУ 25*25 мм, с учетом стоимости фактически смонтированного профиля из уголка оцинкованного 25*25*3000 мм при проведении штукатурных работ составила 60 167 рублей 92 копейки;

- стоимость фактически невыполненных работ по установке декоративной вставки L и Т-образной стеновой для натяжного потолка, принятых по акту АПВР от 12 февраля 2024 года №17 (в составе цены пункта 517), исходя из пункта 173 ЛСР №02-02-03, составила 692 367 рублей 40 копеек;

- стоимость невыполненных работ вертикальной гидроизоляции, предусмотренной проектными решениями, согласно пункту 36 Сметы контракта, исходя из пунктов 80-82 ЛСР №02-02-02, составила 25 483 рубля 5 копеек, работы приняты по акту АПВР от 12.02.2024 №17 (в составе цены пункта 72);

- стоимость неустановленных на объекте регуляторов давления оплачена в составе АПВР от 12.02.2024 №17 (позиции 534, 537) и составила 84 032 рубля 83 копейки;

- при осмотре объекта регистраторы импульсов «Пульсар-GPRS» не обнаружены (акт осмотра от 05 июня 2024 года №1, пункты 2,3). Вместе с тем, установка приборов оплачена в составе АПВР от 12.02.2024 №17, их стоимость составила 10 461 рубль 58 копеек;

- согласно пункту 1005 АПВР от 12.02.2024 №17 приняты невыполненные работы по посеву трав на сумму 1 116 087 рублей 54 копейки. При повторном осмотре 21 августа 2024 года установлено, что подрядчиком в местах газонов отсыпан грунт, осуществлен посев трав. Из площади откосов 205 кв.м выполнено 158,4 кв.м, не выполнено 46,6 кв.м на сумму 8 154 рубля;

- высаженные саженцы не соответствуют материалу, использованному при составлении сметы контракта. Согласно АПВР от 12.02.2024 №17 стоимость невыполненных работ, с зачетом стоимости фактически выполненных работ, составила 1 113 977 рублей 8 копеек. 

Таким образом, по результатам проверки установлено, что общая сумма нецелевого использования средств областного бюджета составила 4 242 753 рубля 74 копейки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается:

- распоряжением председателя контрольно-счетной палаты Архангельской области от 26 февраля 2024 года №5-р о назначении контрольного мероприятия «Совместная с правоохранительными органами проверка финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>

- государственным контрактом от 24 мая 2022 года №, заключенным между 

<

данные изъяты> на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска);

- актом осмотра объекта «Два многоквартирных дома в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска. Многоквартирный 

<

адрес>» от 05 июня 2024 года №2; актом осмотра объекта «Два многоквартирных дома в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска. Многоквартирный 

<

адрес>» от 05 июня 2024 года №3, актом осмотра объекта «Два многоквартирных дома в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска» от 05 июня 2024 года №1, актом осмотра объекта «Два многоквартирных дома в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска. Благоустройство, озеленение» от 05 июня 2024 года №5, в которых зафиксированы недостатки, допущенные при строительстве указанных объектов; 

- актами визуального осмотра/обследования многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> г.Архангельск, 

<

адрес>, в которых отражены результаты устранения ранее выявленных недостатков;

- актом повторного осмотра объекта «Два многоквартирных дома в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска. Многоквартирные 

<

адрес>, №» от 21 августа 2024 года, в которых зафиксированы недостатки, допущенные при строительстве указанных объектов; 

- актами приемки законченного строительством объекта № от 26 февраля 2024 года и сдачи-приемки готового объекта от 26 февраля 2024 года, согласно которым многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>) и г.Архангельск, 

<

адрес>), приняты заказчиком в лице 

<

данные изъяты> ФИО1; 

- расчетами стоимости фактически невыполненных работ, подготовленными ведущим инспектором контрольно-счетной палаты Архангельской области, в которых отражены конкретные виды невыполненных работ и их стоимость;

- поручением о перечислении в адрес 

<

данные изъяты> денежных средств для последующей оплаты строительства;

- платежными поручениями №359570 от 20 февраля 2024 года, №359231 от 20 февраля 2024 года, №946 от 15 февраля 2024 года, №948 от 15 февраля 2025 года, №430594 от 29 февраля 2024 года, №439621 от 01 марта 2024 года о перечислении 

<

данные изъяты> подрядчику - 

<

данные изъяты> - денежных средств в счет оплаты строительства, а также иными материалами дела.

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: в нем указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На момент совершения вменяемого ему в вину деяния ФИО1 являлся 

<

данные изъяты> и в силу своего должностного положения был обязан надлежащим образом осуществлять свои полномочия и обеспечивать соблюдение требований бюджетного законодательства в части целевого расходования бюджетных средств. Данных о том, что неисполнение ФИО1 своих обязанностей вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, судье не представлено. 

Устранение выявленных нарушений либо возврат подрядчиком денежных средств, ранее выплаченных ему за фактически не произведенные работы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не опровергает факт нецелевого использования бюджетных средств, установленный должностными лицами контрольно-счетной палаты Архангельской области в ходе контрольного мероприятия.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, затрагивающего экономические интересы государства, выражающиеся в соблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

Вопреки доводам жалобы основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует, поскольку допущенные ФИО1 нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, повлекли нецелевое использование бюджетных средств в размере 4 242 753 рублей 74 копеек, что свидетельствует о наличии имущественного ущерба.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Кроме того, из буквального толкования положений статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что ее применение возможно лишь в случае, если административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Осуществление государственного контроля (надзора) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 15 части 4 статьи 2 указанного закона его положения не применяются к организации и осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статья 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет, что контроль в сфере закупок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применяются при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, вопреки доводам защитника, изложенным в судебном заседании, допущенное правонарушение не может считаться выявленным в ходе государственного контроля (надзора).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При его назначении мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Признание в качестве смягчающих перечисленных в жалобе обстоятельств: отсутствие умысла; совершение административного правонарушения впервые, в силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обязательным не является. 

Довод жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, оказания лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, судьей отклоняется, поскольку названное положение применимо только в случае, если лицо представило в контролирующий орган доказательства совершенного им правонарушения, которые ранее не были известны контролирующему органу и позволили ему установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Представление лицом сведений и документов, затребованных контролирующим органом, является прямой обязанность такого лица.

Не установлено в ходе рассмотрения дела и факта добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольного устранения причиненного вреда, а также добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания (представления) об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Так, выполнение работ и возврат денежных средств осуществлены не лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть ФИО1, а иным лицом – 

<

данные изъяты> выполняющим строительные работы по государственному контракту № от 24 мая 2022 года. Тот факт, что ФИО1 как должностное лицо заказчика работ потребовало надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств в рамках заключенного государственного контракта, о добровольном возмещении им причиненного ущерба не свидетельствует. Кроме того, данных о том, что 

<

данные изъяты> было выдано какое-либо предписание об устранении допущенных нарушений, материалы дела не содержат.

В то же время обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ (дело №). Постановление вступило в законную силу 07 марта 2024 года.

Постановлением того же мирового судьи от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ (дело №). Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2024 года.

Таким образом, на день совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения (20 февраля 2024 года), постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, не вступили в законную силу, следовательно, исходя из совокупного толкования статей 4.3, 4.6 КоАП РФ, он не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

С учетом изложенного из судебного решения подлежит исключению указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1

Вместе с тем назначенное наказание смягчению не подлежит, поскольку ФИО1 уже определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 ноября 2024 года о назначении административного наказания изменить.

Исключить указание о признании повторного совершения однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Беляева