УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ», ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» (далее – ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ»), ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО «Балашиха-Сити» (ИНН 

<

***>) заключен договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец являлся участником долевого строительства, а ООО «Балашиха-Сити» – застройщиком и по условиям которого подлежала передаче истцу квартира в строящемся многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 3 086 232 рубля со следующими характеристиками: секция – 2; этаж – 2; номер квартиры на площадке (нумерация слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) – 1; номер квартиры по проекту – 81; общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы с коэфф.) – 40,5 кв.м.; жилая проектная площадь – 20 кв.м.; количество и площади комнат – жилая комната №, 20 кв.м.

Истцом были выполнены обязательства по уплате цены подлежащей передаче по указанному договору квартиры в полном объеме – квартира приобретена в ипотеку с использованием кредитных денежных средств АКБ «Абсолют Банк» и средств целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека», что прямо следует из пункта 3.2 договора и подтверждается кредитным договором с АКБ «Абсолют Банк».

В 2018 году строящийся многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: 

<

адрес>. Подлежащая передаче согласно договору долевого участия квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №. Истцом совместно с представителем застройщика ООО «Балашиха-Сити» два раза осуществлялась приемка объекта долевого строительства, в ходе которой выявлены недостатки объекта, в связи с чем квартира истцу не передавалась так как согласно положениям договора долевого участия в строительстве застройщик должен устранить выявленные недостатки. Однако в последующем выявленные недостатки застройщиком устранены не были и на приемку объекта истец более застройщиком не вызывался, акт приема-передачи объекта строительства с ним подписан не был. 

В 2020 году истец получил ключи от спорной квартиры и фактически имел к ней доступ, ожидая, что застройщик ООО «Балашиха-Сити» устранит выявленные при приемке объекта долевого строительства недостатки.

В 2023 году истцу стало известно о ликвидации застройщика ООО «Балашиха-Сити» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее истец не уведомлялся, в связи с чем возможность подписания с застройщиком двустороннего акта приема-передачи была утрачена.

В 2024 году уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру по причине непредставления истцом подлинника подписанного с застройщиком акта приема-передачи квартиры, который истец представить не может в связи с его отсутствием.

Ответчики ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» и ФИО1 являлись участниками застройщика ООО «Балашиха-Сити» согласно данным ЕГРЮЛ и, соответственно, могут обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества указанного ликвидированного юридического лица (спорной квартиры, право собственности истца на которую не зарегистрировано), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление с возражениями относительно исковых требований, указав, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорная квартира не является нераспределенным имуществом юридического лица ООО «Балашиха-Сити» поскольку она была передана истцу по составленному застройщиком в одностороннем порядке акту приема-передачи, что подтверждается в том числе материалами находящегося в производстве Балашихинского городского суда 

<

адрес> дела с участием истца и ООО «УК Сервис 24», в связи с чем Общество просит исключить его из состава ответчиков.

Возражения на исковое заявление аналогичного характера представлены также ответчиком ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какую-либо правовую позицию по делу не представило, извещено надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 11 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «Балашиха-Сити» (ИНН №) заключен договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец являлся участником долевого строительства, а ООО «Балашиха-Сити» – застройщиком и по условиям которого подлежала передаче истцу квартира в строящемся многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по строительному адресу 

<

адрес>, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 3 086 232 рубля с указанными выше характеристиками.

Истцом обязательства по оплате цены объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором находится подлежащая передаче истцу квартира, введен в эксплуатацию.

Подлежащая передаче истцу квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №.

Истцом совместно с представителем застройщика ООО «Балашиха-Сити» 2 раза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась приемка квартиры, в ходе которой выявлены соответствующие недостатки, в связи с чем квартира истцу не передавалась так как согласно положениям договора долевого участия застройщик должен устранить выявленные недостатки.

Выявленные недостатки застройщиком устранены не были и на приемку объекта истец более застройщиком не вызывался, акт приема-передачи объекта строительства с ним подписан не был. 

В 2020 году истец получил ключи от спорной квартиры и фактически имел к ней доступ, ожидая, что застройщик ООО «Балашиха-Сити» устранит выявленные при приемке объекта долевого строительства недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о ликвидации застройщика ООО «Балашиха-Сити» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее истец не уведомлялся, в связи с чем возможность подписания с застройщиком двустороннего акта приема-передачи была утрачена.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд установил, что квартира фактически была передана истцу со стороны застройщика и истец как собственник обязан нести бремя ее содержания, в том числе соответствующие расходы.

Для регистрации своего права собственности на спорную квартиру истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес>, представив в том числе апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по причине непредставления истцом подлинника акта приема-передачи квартиры, представление которого для регистрации права собственности участника долевого строительства является обязательным в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и который истец представить не может в связи с его отсутствием.

По настоящее время квартира по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, согласно данным ЕГРН, не имеет собственника.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод истца о том, что иным образом, кроме как посредством обращения в суд с иском о признании за ним соответствующего права, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд также соглашается с тем, что ответчики ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» и ФИО1 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, а доводы их об обратном являются несостоятельными в силу следующего. 

Участниками ООО «Балашиха-Сити» на момент ликвидации общества являлись ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ» и ФИО1 (которая так же является участником ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ»).

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имущество ликвидируемого общества, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Из указанного следует, что участники ликвидированного общества ООО «Балашиха-Сити» до ДД.ММ.ГГГГ могут обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности истца на которую по настоящее время не зарегистрировано.

Вопреки доводам ответчиков об обратном, отнесение спорной квартиры к нераспределенному имуществу юридического лица ООО «Балашиха-Сити» является возможным в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» договор участия в долевом строительстве является разновидностью договора купли-продажи будущей недвижимой вещи. Мнение о том, что участник долевого строительства является покупателем по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, а не заказчиком по договору строительного подряда, окончательно утвердилось в доктрине и судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №(4,5) по делу № №).

С учетом изложенного, право собственности на объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства не первоначальным, а производным образом – от застройщика по договору купли-продажи будущей вещи (договору участия в долевом строительстве), самим же застройщиком данное право приобретается первоначально в силу закона, но не регистрируется в ЕГРН (что представляет собой исключение из принципа обязательности внесения записи для целей возникновения права).

Соответственно, возможной является ситуация, при которой невостребованный участником долевого строительства (в настоящем случае – истцом) объект (спорная квартира) остается в собственности юридического лица-застройщика и в случае ликвидации последнего, не будучи распределенным в составе иного имущества в процедуре ликвидации, посредством осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества переходит в собственность участников соответствующего юридического лица-застройщика (в настоящем случае – ответчиков).

При разрешении требования о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Согласно пункту 16 указанного Обзора, подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана – указанная совокупность обстоятельств установлена судом в настоящем деле.

Оценивая доводы ответчиков об уклонении истца от приема-передачи ему спорной квартиры суд находит их несостоятельными и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными соответствующими доказательствами в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Аналогичные по своему существу положения содержит заключенный истцом и застройщиком ООО «Балашиха-Сити» договор долевого участия в строительстве (пункты 7.1.6. и 7.1.7. Договора).

Соответственно, составление застройщиком ООО «Балашиха-Сити» акта приема-передачи спорной квартиры в одностороннем порядке возможно было только в случае уклонения истца от ее принятия или отказа от ее принятия и при наличии доказательств уведомления истца о необходимости ее принятия (почтового чека и описи вложения).

Между тем, ответчиками доказательства направления истцу соответствующего уведомления (почтовый чек и опись вложения) не представлены, в связи с чем суд находит несостоятельными довод ответчиков об уклонении истца от принятия спорной квартиры.

Напротив, в материалах дела имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует участие истца в принятии объекта долевого строительства, а также наличие недостатков в объекте долевого строительства, доказательства устранения которых ответчиками не представлены.

Доказательства отказа истца от принятия объекта долевого строительства ответчиками суду также не представлены.

Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также не содержит установленные факты уклонения или отказа истца от принятия объекта долевого строительства.

Оценивая указанные возражения ответчиков, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ после передачи застройщиком по правилам, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона, объекта долевого строительства участнику долевого строительства и постановки такого объекта на государственный кадастровый учет застройщик имеет право на подачу без доверенности в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на такой объект и указанного в пункте 3 части 11 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» передаточного акта (иного документа о передаче объекта долевого строительства). В таком случае:

1) застройщик вправе осуществить перевод передаточного акта (иного документа о передаче объекта долевого строительства) в форме документа на бумажном носителе в форму электронного образа документа путем его сканирования и заверить его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика. Указанный электронный образ документа (передаточного акта (иного документа о передаче объекта долевого строительства) имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе. Изготовление указанного электронного образа документа осуществляется без взимания платы с участника долевого строительства;

2) застройщик после государственной регистрации права собственности участника долевого строительства обязан передать собственнику выданную в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях удостоверения проведения государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что именно действиями контролирующих застройщика лиц, к числу которых относятся ответчики по настоящему делу, обусловлена сложившаяся ситуация, при которой истец лишен возможности иным образом, кроме как посредством обращения в суд, зарегистрировать свое право на недвижимое имущество. Так, действуя разумно и добросовестно и полагая истца уклоняющимся от принятия объекта долевого участия, что является основанием для составления акта передачи объекта в одностороннем порядке, указанные лица должны были в последующем обратиться в регистрационный орган с заявлением о регистрации права истца так как соответствующее правомочие предоставлено им законом. Тем более указанные лица обязаны были осуществить соответствующие действия в случае ликвидации общества. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании его права собственности на объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № подлежит удовлетворению, что также подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТИЦИИ», ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило