Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 20 марта 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Заводского С.В., представившего удостоверение ... и ордер АК «Завадский С.В.» ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым 

ФИО1, ... индивидуальный предприниматель, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В соответствии с постановлением мирового судьи административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

... в 18 часов 35 минут в магазине «Теремок», расположенном по адресу: ... А, ИП ФИО1 допустила продажу продавцом магазина ФИО2 алкогольной продукции пива «ESCA», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 6,5 % в количестве 1 штуки, по цене 65 рублей несовершеннолетнему Б.А.В, ... года рождения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что ею были приняты все меры, зависящие от неё, касающиеся запрета продавцам реализовывать алкогольную продукцию несовершеннолетним. Так трудовой договор, заключенный с продавцом ФИО2, содержит запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, имеется выписка из Уголовного Кодекса РФ об уголовной ответственности за данное нарушение, с выпиской ФИО2 ознакомлена под роспись, должностная инструкция продавца ФИО2 так же содержит указанный запрет, с инструкцией ФИО2 ознакомлена под роспись, плакаты с надписью о запрете продажи алкогольной продукции размещены на стенах магазина. Она не имеет возможности постоянно находиться в магазине и контролировать продавцов, поскольку проживает в ....

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... в отношении неё отменить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник адвокат Завадский С.В. доводы жалобы поддержали, пояснили их. 

Свидетель З.Т.А пояснила, что работает продавцом в магазине «Теремок», принадлежащем ИП ФИО1 При приеме на работу всем продавцам разъяснен запрет продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, разъяснена ответственность за нарушение данного законодательства, на стенах магазина имеются плакаты о таком запрете, ФИО1 еженедельно инструктирует продавцов о таком запрете.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Часть 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч. 2 ст.16 Федерального закона от ... N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт розничной продажи продавцом ФИО2 несовершеннолетнему Б.А.В алкогольной продукции установлен мировым судьей на основании рапорта сотрудника полиции Ш.М.Н, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (...), объяснения Б.А.В (...), объяснения М.Д.С (...), трудового договора с продавцом ФИО2 от ... (...), протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (...).

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о невиновности и принятии всех мер направленных на запрет продавцам реализовывать алкогольную продукцию несовершеннолетним, мировой судья дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой при рассмотрении жалобы нет оснований.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела и не влекут отмену или изменение постановления о назначении и административного наказания.

Показания свидетеля З.Т.А, не свидетельствуют о невиновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущены не были.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей судьями требования ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное ею правонарушение, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Постановление вступило в законную силу ...

Судья

м.п.

Секретарь