Дело № 1 – 149/ 2019 УИД:66 RS 0060-01-2019-000749-54 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

22.11.2013 постановлением судьи Шалинского районного суда Свердловской области, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, которое вступило в законную силу 03.12.2013. ФИО1 сдал водительское удостоверение 30.08.2016. С учетом положений ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного наказания истек 30.05.2018.

Кроме этого, 13.11.2013 постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 31.12.2013. Административный штраф ФИО1 оплатил 16.09.2014, водительское удостоверение сдал 30.08.2016.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом положений ч.3 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 31.12.2013 по 30.11.2020.

27 октября 2019 года, около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Форд Фокус государственный номер №. Двигаясь около 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками Дорожно-Постовой Службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» он доставлен в Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора при глубоком выдохе у него зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,680 мг/л., с которым последний не согласился. В виду несогласия с результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последний направлен на медицинское освидетельствование в Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Свердловской Области «Шалинская Центральная Городская Больница», которое было проведено врачом психиатром-наркологом, и вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился. 

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д. 77, 105), 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 25, 72-73). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребёнка (л.д.66). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, что отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, с учетом его материального положения того, что хотя он официально трудоустроен и имеет постоянный источник доходов, но недостаточный для уплаты штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, счёл возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и будет восстановлением социальной справедливости. 

При определении срока основного наказания суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства. 

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела № 1 – 149/2019 подлежит оставлению для хранения в материалах данного уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения ФИО1 оставить без изменения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела № 1 – 149/2019 оставить для хранения в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26.12.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов