Дело №--

2.178

УИД 16RS0№---68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на имущество и взыскании денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на имущество и взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. умер ФИО1, --.--.---- г. года рождения. ФИО1 являлся отцом ФИО3 и ФИО4.

С --.--.---- г. и до момента смерти умерший состоял в браке с ответчиком ФИО5, --.--.---- г. года рождения. 

ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,4 кв.м., кадастровый №--;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,9 кв.м., кадастровый №--;

-1/2 доля автомобиля марки №--, идентификационный номер J№--, 2020 года выпуска, регистрационный знак Х №--;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., ... ..., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилищного строительства;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), находящееся по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ..., площадью 260,6 кв.метров, с кадастровым номером №--

На вышеуказанное имущество истцами были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доле в праве собственности каждому. 

Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности (супружеская доля) на вышеуказанное имущество принадлежит ФИО5. 

В связи с невозможностью использовать спорное имущество совместно, ФИО3 обратился к ФИО5 с требованием об определении порядка пользования имуществом и передачи ключей от имущества. Указанное требование со стороны ФИО5 оставлено без ответа.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости установлена следующая стоимость спорного имущества:

- квартира, находящаяся по адресу: ... ..., площадью 42,4 кв.м., кадастровый №-- рублей;

- квартира, находящаяся по адресу: ... ..., площадью 42,9 кв.м., кадастровый №-- рублей;

- автомобиль марки LEXUS RX350, идентификационный номер J№--, 2020 года выпуска, регистрационный знак №-- - 6 282 000 рублей;

- земельный участок, площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, ... ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства – 963 000 рублей;

- земельный участок, площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., ... ..., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилищного строительства - 5 862 000 рублей;

- здание (жилой дом), находящееся по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ..., площадью 260,6 кв.метров, с кадастровым номером №-- - 14 177 000 рублей. 

Итого стоимость спорного имущества составляет 47 866 000 рублей (стоимость доли ФИО5 (1/2 доля в праве собственности) – 23 933 000 рублей, стоимость доли ФИО3 (1/4 доля в праве собственности) – 11 966 500 рублей, стоимость доли ФИО4 (1/4 доля в праве собственности) – 11 966 500 рублей. 

В связи с тем, что ФИО5 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ..., а также владеет и пользуется автомобилем LEXUS RX350, идентификационный номер J№--, 2020 года выпуска, регистрационный знак №--, истцы считают, что наиболее целесообразным, отвечающим требованиям закона, а также не ущемляющим интересов сторон, необходимо осуществить раздел наследственного имущества в следующем порядке:

в личную собственность ФИО5 передать следующее имущество:

- автомобиль марки LEXUS RX350, идентификационный номер J№--, 2020 года выпуска, регистрационный знак №--, стоимостью 6 282 000 рублей;

- земельный участок, площадью 1464 кв.метров, с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ..., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилищного строительства, стоимостью 5 862 000 рублей;

- здание (жилой дом), находящееся по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ..., площадью 260,6 кв.м., с кадастровым номером №--, стоимостью 14 177 000 рублей.

В личную собственность ФИО3 передать следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,4 кв.м., кадастровый №-- стоимостью 10 231 000 рублей;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства – 481 500 рублей (963 000 /2 = 481 500 рублей).

В личную собственность ФИО4 передать следующее имущество: 

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,9 кв.метров, кадастровый №-- рублей.

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 42700 кв.метров, с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства – 481 500 рублей (963 000 /2 = 481 500 рублей).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, выделяемого в собственность: 

- ФИО5 составляет 26 321 000 рублей (6282000+5862000+14177000); 

- ФИО3 составляет 10 712 000 рублей (10231000+481500);

- ФИО4 составляет 10 832 500 рублей (10351000+481500).

Кроме того, за несоразмерность передаваемого в порядке раздела наследственного имущества истцы считают необходимым взыскать с ФИО5 разницу между стоимостью наследственного имущества, приходящегося ФИО5 в соответствии с ее долями и стоимостью наследственного имущества, переданного в собственность истцов. Таким образом, сумма денежной компенсации составляет:

- в пользу ФИО3 - 1 245 500 рублей (11 966 500 рублей стоимость доли наследственного имущества -10 712 000 рублей стоимость переданного имущества);

- в пользу ФИО2 - 1 134 000 рублей (11 966 500 рублей стоимость доли наследственного имущества -10 832 000 рублей стоимость переданного имущества).

На основании вышеизложенного истцы просили прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 на следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,4 кв.м., кадастровый №--;

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,9 кв.м., кадастровый №--;

- автомобиль марки LEXUS RX350, идентификационный номер J№--, 2020 года выпуска, регистрационный знак №--;

- земельный участок, площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №-- адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок, площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ..., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилищного строительства;

- здание (жилой дом), находящееся по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ..., площадью 260,6 кв.метров, с кадастровым номером №--. 

Признать за ФИО5 право собственности на следующее имущество:

- автомобиль марки LEXUS RX350, идентификационный номер J№--, 2020 года выпуска, регистрационный знак №--;

- земельный участок, площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ..., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилищного строительства;

- здание (жилой дом), находящееся по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ..., площадью 260,6 кв.м., с кадастровым номером №--.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,4 кв.метров, кадастровый №--;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, ... ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,9 кв.м., кадастровый №--;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию в пользу ФИО3 в размере 1 245 500 рублей, с ФИО5 денежную компенсацию в пользу ФИО4 в размере 1 134 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представители истцов ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, представив возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что --.--.---- г. умер ФИО1, --.--.---- г. года рождения. 

ФИО1 являлся отцом истцов по делу ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками в следующем имуществе: 

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,4 кв.м., кадастровый №--;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,9 кв.м., кадастровый №--;

-1/2 доля автомобиля марки LEXUS RX350, идентификационный номер J№--, 2020 года выпуска, регистрационный знак №--;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №--166, адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером 16№--, адрес: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, ... ..., ... ..., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилищного строительства;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), находящееся по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ..., площадью 260,6 кв.метров, с кадастровым номером №--. 

На вышеуказанное имущество истцами были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доле в праве собственности каждому. 

Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности (супружеская доля) на вышеуказанное имущество принадлежит ФИО5.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

В материалы дела истцами представлено требование о подписании актов приема-передачи долей, передаче ключей, подписания соглашений по условиям пользования совместным имуществом, направленное ответчику --.--.---- г..

Согласно почтовому уведомлению, ответчик ФИО5 получила указанное требование --.--.---- г..

Из текста указанного требования следует, что истцы просят ФИО5 прибыть --.--.---- г. к 12 часам по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ... для получения от ФИО5 ключей от вышеперечисленных объектов, совместного подписания актов приема-передачи долей в праве общей долевой собственности, совместного подписания соглашения по условиям пользования совместным имуществом. 

Представители истцов, а также истец ФИО3 в судебном заседании пояснили, что неоднократно предлагали истцу определить порядок пользования имуществом во внесудебном порядке, однако ответчик игнорирует их требования, на телефонные звонки не отвечает. Иным образом, как в судебном порядке, невозможно определить порядок пользования спорным имуществом.

Также пояснили, что не возражают против рассмотрения вопроса по определению пользования имуществом, если истцовая сторона предложит свои варианты.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО10 требование о подписании актов, в таком виде, в каком это требование представили истцы, не получала. Ответчик по мессенджеру ватсап получила требование, касаемо автомашины. С их стороны --.--.---- г. истцам были направлены уведомления о согласовании даты и времени по условиям взаимодействия по имуществу, полученному в порядке наследования.

Из уведомления следует, что в связи с необходимостью и желанием прийти к совместным договоренностям относительно пользования имуществом ответчик предлагает истцам ФИО4 и ФИО3 дату встречи --.--.---- г. в городе Набережные Челны. Время и место будет сообщено дополнительно методом отправки сообщения на мобильный телефон. В случае необходимости обозначить более позднюю дату: удобные даты для встречи: --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. (том 3, л.д.47,50).

Также представитель ответчика пояснила, что ФИО5 не нарушала ничьих прав, у истцов нет препятствий к пользованию имуществом. Считает, что в данном случае определение порядка пользования имуществом возможно только по соглашению сторон. 

При этом представитель ответчика не отрицала, что ключи от квартир и дома находятся у ФИО5, автомашина также находится у ФИО5 ФИО5 в доме не проживает.

Таким образом, установлено, что стороны во внесудебном порядке порядок пользования имуществом не определили.

Истец в обоснование своих требований представил свой вариант пользования имуществом, приведя соответствующие расчеты и определив стоимость имущества. 

В процессе рассмотрения дела представители истцов неоднократно предлагали стороне ответчика представить свой вариант определения порядка пользования спорным имуществом, однако представитель ответчика свой вариант не представила, мотивируя тем, что права истцов ответчик не нарушала и свои варианты ответчик предложит только после рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае стороны не смогли прийти к соглашению о порядке пользования имуществом, в связи с чем, приходит к следующему.

Согласно представленным истцами отчетам рыночная стоимость спорного имущества составляет: квартиры, находящейся по адресу: ... ..., - 10 231 000 рублей (отчет №-- от --.--.---- г.); квартиры, находящейся по адресу: ... ... - 10 351 000 рублей (отчет №-- от --.--.---- г.); автомобиля марки LEXUS RX350 - 6 282 000 рублей (отчет №-- от --.--.---- г.); земельного участка по адресу: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение - 963 000 рублей (отчет №-- от --.--.---- г.); земельного участка по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ... - 5 862 000 рублей; здания (жилого дома) по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ... - 14 177 000 рублей (отчет №-- от --.--.---- г.). 

Итого стоимость спорного имущества по оценке истцов составляет 47 866 000 рублей (стоимость доли ФИО5 (1/2 доля в праве собственности) – 23 933 000 рублей, стоимость доли ФИО3 (1/4 доля в праве собственности) – 11 966 500 рублей, стоимость доли ФИО4 (1/4 доля в праве собственности) – 11 966 500 рублей. 

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Эксперт+».

Согласно заключению указанной экспертизы №-- от --.--.---- г. следует, что рыночная стоимость спорного имущества на --.--.---- г. (на дату смерти ФИО1) составляет: квартиры, находящейся по адресу: ... ..., - 5672000 рублей; квартиры, находящейся по адресу: ... ... - 5739000 рублей; автомобиля марки №-- - 4145000 рублей; земельного участка по адресу: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение - 1141500 рублей; земельного участка по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ... - 3761000 рублей; здания (жилого дома) по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ... - 10076000 рублей. 

Таким образом, общая стоимость имущества составляет 30534500 рублей.

Однако, при определении стоимости имущества суд принимает во внимание стоимость имущества по отчетам, представленным истцовой стороной на момент подачи искового заявления, а не на момент смерти наследодателя, поскольку в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Указанные отчеты являются полными, исследовательская часть мотивирована, научно обоснована. Не доверять данным отчетам у суда оснований не имеется.

Ответчиком же ходатайство об определении стоимости имущества на момент обращения истцов в суд заявлено не было, свой отчет представлен не был.

В судебном заседании установлено, что стороны (как истцы, так и ответчик) квартирами, домом и земельными участками не пользуются, порядок пользования ими не определен, кроме как в судебном порядке, определить указанный порядок невозможно.

Автомашина находится у ответчика, что стороной ответчика не оспаривалось.

С учетом изложенного суд соглашается с вариантом перераспределения долей в имуществе сторон, выделив в собственностью ФИО5 автомобиль марки ... ... стоимостью 6 282 000 рублей, земельный участок площадью 1464 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ..., стоимостью 5 862 000 рублей и 14 177 000 рублей соответственно.

В личную собственность ФИО3 передать имущество квартиру, находящуюся по адресу: ... ... стоимостью 10 231 000 рублей; и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ... ..., Тукаевский муниципальный район, ... ..., стоимостью 481 500 рублей (963 000 /2 = 481 500 рублей).

В личную собственность ФИО4 передать квартиру, находящуюся по адресу: ... ... - 10 351 000 рублей,1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ... ..., Тукаевский муниципальный район, №-- поселение стоимостью 481 500 рублей (963 000 /2 = 481 500 рублей).

Поскольку стоимость переданного ФИО5 имущества составляет 26 321 000 рублей, а ФИО3 - 10 712 000 рублей и ФИО4 - 10 832 500 рублей, то за несоразмерность передаваемого имущества в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика компенсация в пользу ФИО3 1 245 500 рублей (11 966 500 рублей стоимость доли наследственного имущества -10 712 000 рублей стоимость переданного имущества), в пользу ФИО4 1 134 000 рублей (11 966 500 рублей стоимость доли наследственного имущества -10 832 000 рублей стоимость переданного имущества).

Установленный таким образом вариант суд считает наиболее приемлемым и целесообразным для использования сторонами спорного имущества, а также не ущемляющим права сторон. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Оценивая действия ответчика ФИО5 при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом: имея ключи от квартир и дома, ответчик на требование истцов о подписании соглашения о порядке пользования имуществом не реагирует, пользуется автомашиной, на протяжении судебного процесса свои варианты и реальные предложения по разрешению спора не представила, ограничиваясь лишь указанием на отсутствие нарушений прав истцов с ее стороны, что представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другим сособственникам общего имущества в реализации прав последних. 

Поскольку требования истцом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на имущество и взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 на следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,4 кв.м., кадастровый №--;

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,9 кв.м., кадастровый №--;

- автомобиль марки LEXUS RX350, идентификационный номер J№--, 2020 года выпуска, регистрационный знак №--;

- земельный участок, площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок, площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером №-- адрес: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ..., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилищного строительства;

- здание (жилой дом), находящееся по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ..., площадью 260,6 кв.м., с кадастровым номером №--. 

Признать за ФИО5 право собственности на следующее имущество:

- автомобиль марки №--, идентификационный номер J№--, 2020 года выпуска, регистрационный знак №--;

- земельный участок, площадью 1464 кв. метров, с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, ... ..., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилищного строительства;

- здание (жилой дом), находящийся по адресу: ... ..., р-н Зеленодольский, ... ..., площадью 260,6 кв.м., с кадастровым номером №--.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,4 кв.м., кадастровый №--;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №-- адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., площадью 42,9 кв.м., кадастровый №--;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 42700 кв.м., с кадастровым номером №--, адрес: ... ..., Тукаевский муниципальный район, №--, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ... ..., выдан отделением в ... ... отдела УФМС России по ... ... --.--.---- г., код подразделения №--) денежную компенсацию в пользу ФИО3 (паспорт №--, выдан отделением в ... ... отдела УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г., код подразделения №-- в размере 1 245 500 рублей и 60000 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №--, выдан отделением в ... ... отдела УФМС России по ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-013) денежную компенсацию в пользу ФИО4 (паспорт №--, выдан МВД по ... ... --.--.---- г., код подразделения №--) в размере 1 134 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина