Дело № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Емельянова А.М. гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 05 марта 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является СЕН В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахованного в ООО СК «Южурал-Аско» по договору ОСАГО полис по прямому возмещению ущерба произвело выплату страхового возмещения СЕН в размере 120000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем понесло убытки. Поскольку ответчик не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3,)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д.165).

Представитель ответчика адвокат Емельянов А.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика.

С учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом не вписанным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе судебного заседания установлено, что 05 марта 2015 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя САЕ ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением САЕ 

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ФИО1 подтверждается: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями лиц, участвующих в ДТП (л.д. 53-57).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 действительно нарушил п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, поскольку движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Доказательств обратного ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль САЕ 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> бала застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> в ООО СК «Южурал-Аско» (л.д. 5-7, 42).

10 марта 2015 года СЕН обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 05 марта 2015 года автомобилю 

<

данные изъяты> (л.д.9). 

На основании актов о страховом случае от 14 апреля 2015 года, от 24 апреля 2015 года (л.д.91, 159), экспертных заключений 

<

данные изъяты> - ООО СК «Южурал-Аско» осуществило СЕН выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.92, 160).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» путем взаимозачетов и выплаты фиксированной суммы произвело возмещение убытков страховщику потерпевшего - ООО СК «Южурал-Аско» (л.д.13).

В соответствии п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не было вписано в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно страховому полису ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО СК «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> УНП в период с 30 апреля 2014 года по 29 апреля 2015 года, лицами, допущенными к управлению ТС являются ЗДР, ШАС (л.д. 7).

Учитывая, что ФИО1 управлял автомобилем будучи не вписанным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба 120000 рублей, выплаченных потерпевшему согласно платежным поручениям (л.д.92, 160). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шетьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова