4У-315/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

г. Белгород 13 июня 2019 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Коцюмбас С.М.

членов президиума Ускова О.Ю.

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 24 июля 2014 года, которым

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 8 месяцев,

- по ч.4 ст.111 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения установлены в приговоре),

- по ч.1 ст.119 УК РФ на 6 месяцев,

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год (ограничения установлены в приговоре) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски. Взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы; заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Хлудок признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступления им совершены в г.Белгороде, Губкинском и Корочанском районах Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновности в совершении преступлений, просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Считает, что суд немотивированно признал отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения. Просит исключить указанное обстоятельство и смягчить срок назначенного наказания. 

Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом допущены такие нарушения. 

Как видно из приговора, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение всех преступлений Хлудок в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и иные данные, указывающие на связь такого состояния с преступным поведением. 

В любом случае при признании указанного обстоятельства отягчающим, суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ должен мотивировать принятое решение в приговоре.

Суд, признав отягчающим обстоятельством совершение преступлений Хлудок в состоянии алкогольного опьянения, свое решение не мотивировал, что является основанием для его исключения из приговора и смягчения осужденному наказания.

Хлудок ранее не судим и при исключении отягчающего наказания обстоятельства, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ. В связи с чем президиум считает возможным назначить Хлудок наказание по данной статье в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 24 июля 2014 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство «состояние алкогольного опьянения».

Смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.166 УК РФ до 6 месяцев,

-по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год. Установить Хлудок следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания; не уходить из места постоянного проживания с 19 до 6 часов.

Возложить на Хлудок обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

-по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ до 10 месяцев.

Назначить Хлудок наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хлудок наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, с ограничением свободы на 1 год. 

Установить Хлудок следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания; не уходить из места постоянного проживания с 19 до 6 часов.

Возложить на Хлудок обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий С.М. Коцюмбас