Мировой судья Акмен П.А.. Дело 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 16 ноября 2023 года 

Судья Фрунзенского районного суда Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М., 

с участием: 

защитника – адвоката Пичугиной И.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Михайловой К.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пичугиной И.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 03 октября 2023 года о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, доложив материалы дела и выслушав участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 03 октября 2023 года ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 15 марта 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, заменено неотбытое наказание в размере 152 часов обязательных работ, из расчета день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, лишением свободы на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу после его фактического задержания и направить для отбывания наказания в колонию-поселение, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического задержания осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугина И.В. в защиту осужденного ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что обжалуемое постановление рассмотрено мировым судьей без участия последнего, чем было существенно нарушено его право на защиту, при этом сведений, позволяющих достоверно судить о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом уточнила, что в тексте апелляционной жалобы ей была допущена техническая ошибка в имени и отчестве осужденного, просит считать, что жалоба ей подана в защиту осужденного ФИО1, а не 

<

данные изъяты>, как ошибочно указано в жалобе.

Прокурор указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Осужденный ФИО1, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, дело рассмотрено без его участия. 

Изучив материалы дела, с учетом уточнения адвокатом Пичугиной И.В. доводов апелляционной жалобы в части данных о личности осужденного, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Пичугиной И.В. удовлетворению не подлежит.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 15 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в суд было направлено представление о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде обязательных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

В ходе судебного заседания мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости замены неотбытой ФИО1 части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи с тем, что им допущено злостное уклонение от отбывания назначенного наказания. Злостность уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ подтверждена исследованными в судебном заседании материалами. Срок наказания в виде лишения свободы назначен из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в соответствии с положениями ч.1 ст.71 УК РФ. Вывод суда первой инстанции основан на полно и всестороннее исследованных в судебном заседании материалах, которые осужденным не оспариваются. При этом рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции по существу без участия в судебном заседании осужденного, мировой судья верно исходил из того, что на это имеются законные основания. 

Так из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно при попытках как со стороны суда, так и со стороны инспектора, известить его о необходимости явки в судебное заседание, сознательно игнорировал данные требования, в судебное заседание не явился добровольно без отсутствия на то уважительных причин. Подобное поведение свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 как к исполнению назначенного ему приговором суда наказанию, так и к контролирующему исполнение данного наказания государственному органу.

Доводы стороны защиты о нарушении права ФИО1 на защиту суд находит не состоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о замене наказания вынесено с соблюдением уголовного закона, в связи с чем изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Ярославля от 03 октября 2023 года о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда, лишением свободы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пичугиной И.В. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Димитрова