дело № 2-1873/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 01.08.2016г. № в общей сумме 75 208, 08 рублей, из которых: 68 220, 65 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 6 491, 98 рубль - задолженность по плановым процентам; 358, 10 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 136, 35 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 803 809, 60 рублей, а также о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 456, 24 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что В соответствии с условиями кредитного договора от 01.08.2016г. №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита па приобретение Предмета ипотеки в совокупности ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 500 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 14, 5 процента годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., расположенной по 

<

адрес>.

01.01.2018г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Кредит в сумме 500 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 8.1, 8.2. раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

Письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть с 04.05.2018г. кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 01.08.2016г. № по состоянию на 05.07.2018г. составляет в общей сумме 75 208, 08 рублей из которых: 68 220, 65 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 6 491, 98 рубль - задолженность по плановым процентам; 359, 10 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 136, 35 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 18.06.2018г. квартира оценена в размере 1 004 762 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 803 809,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, также указал, что на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.08.2016г. №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита па приобретение Предмета ипотеки в совокупности ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 500 000 рублей сроком на 122 календарных месяца, с уплатой 14, 5 процента годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., расположенной по 

<

адрес>.

Кредит в сумме 500 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 8.1, 8.2. раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов. 

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее 03.05.2018г. досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующие письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть с 04.05.2018г. кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 01.08.2016г. № по состоянию на 05.07.2018г. составляет в общей сумме 75 208, 08 рублей из которых: 68 220, 65 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 6 491, 98 рубль - задолженность по плановым процентам; 359, 10 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 136, 35 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным. При проверке расчета также установлено, что в тексте искового заявления истцом задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов ошибочно указана в размере 358, 10 рублей, тогда как исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 359, 10 рублей. Указанное несоответствие следует считать технической ошибкой (опиской) и с учетом изложенного суд считает правильным взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 359, 10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств» по состоянию на 18.06.2018г. квартира оценена в размере 1 004 762 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 803 809, 60 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 803 809, 60 рублей, а также о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 456, 24 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 456, 24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2016г. в размере 75 208 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в размере 68 220 рублей 65 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 6 491 рубля 98 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 359 рублей 10 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 136 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 803 809 рублей 60 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456 рублей 24 копеек. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков