Дело № 1-101/2025

60RS0002-01-2025-000608-14 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки, 21 апреля 2025 года

Псковская область

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

подсудимой ФИО19,

ее защитника - адвоката Коткова Ю.Н.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19,

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО19, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ и забрав себе, ранее утерянную банковскую карту, предоставляющую доступ к банковскому счету ФИО2. 

<

данные изъяты>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 02 минут, проследовала в аптеку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, в 17 часов 02 минуты того же дня, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты, произвела оплату, приобретенных ею, товаров, на общую сумму 2645 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО19, в указанный период времени, путем безналичного расчета, оплатила приобретенные ею товары за счет денежных средств ФИО3., хранившихся на вышеуказанном банковском счете, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2645 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО19 свою вину в совершении, инкриминируемого ей деяния, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Виновность подсудимой ФИО19 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимой ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, следуя пешком мимо аптеки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> она обнаружила возле лестницы банковскую карту 

<

данные изъяты> На данной карте английскими буквами была указана фамилия и имя 

<

данные изъяты> карта была снабжена функцией 

<

данные изъяты> то есть ею можно было оплачивать покупки, стоимостью до 3000 рублей, без ввода пин-кода. Данную карту она подняла и поместила в правый карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, следуя в аптеку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> она вспомнила о том, что накануне нашла указанную карту, после чего, решила расплатиться в аптеке 

<

данные изъяты> посредством использования указанной карты, потратив не более 3000 рублей, при этом, она осознавала, что таким образом совершит хищение денежных средств с чужого банковского счета. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 02 минут, находясь в аптеке 

<

данные изъяты> она приобрела средства для умывания и капли для глаз, общей стоимостью 2645 рублей, оплатив данную покупку с помощью указанной банковской карты 

<

данные изъяты> приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, установленному на кассе. После этого, указанную банковскую карту она выбросила около аптеки, приобретенные товары израсходовала. ДД.ММ.ГГГГ она, испытывая чувство стыда за содеянное, проследовала в ОМВД России по г. Великие Луки, где написала явку с повинной. Также показала, что на видеозаписи, продемонстрированной ей в ходе предварительного расследования, зафиксированы вышеописанные обстоятельства, при которых она, используя указанную банковскую карту ФИО4 произвела оплату, приобретенных ею, ДД.ММ.ГГГГ товаров в аптеке 

<

данные изъяты> Впоследствии, она полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшему (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО19 воспроизвела на месте обстановку, совершенного ею преступления при описанных выше обстоятельствах, в том числе, указав на место обнаружения банковской карты, оформленной на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 50-58);

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в банке 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. 

<

данные изъяты>, был открыт счет 

<

данные изъяты>, доступ к которому был обеспечен, в том числе, посредством банковской карты, на которой были указаны его фамилия и имя. Данная карта была снабжена функцией 

<

данные изъяты> то есть ею можно оплачивать покупки до 3000 рублей, не вводя пин-код. ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карта находилась у его супруги ФИО26 которая оплачивала товары, используя данную банковскую карту, последнюю покупку, таким образом, она совершила в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он обнаружил пропажу указанной банковской карты, которая, как полагала его супруга, могла выпасть из ее кармана во время следования из указанного магазина 

<

данные изъяты> После этого, посредством мобильного приложения онлайн-банка 

<

данные изъяты> он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты была совершена покупка геля для лица 

<

данные изъяты> стоимостью 1875 рублей 00 копеек, а также, товара с наименованием «Оптинол глубокое увлажнение 0,4 %, 10 мл», стоимостью 770 рублей 00 копеек, в 

<

данные изъяты> которую ни он, ни его супруга не совершали. После этого, он сразу заблокировал данную карту. На соответствующем банковском счете находились, принадлежащие ему, денежные средства, всего около 10000 рублей. Также показал, что ФИО19 в полном объеме возместила причиненный ему материальный ущерб, в связи с этим претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 12-13, л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила ряд покупок, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленную на имя ее супруга ФИО8 Так, последнюю покупку она сделала на сумму 254 рубля 00 копеек в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, рядом со входом в аптеку 

<

данные изъяты> После этого, указанную банковскую карту она поместила в правый карман, надетой на ней, куртки, и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она и ее супруг обнаружили пропажу указанной банковской карты, которая, как она полагает, могла выпасть из ее кармана. После этого, ФИО9 посредством мобильного приложения онлайн-банка 

<

данные изъяты> увидел произведенную операцию по списанию денежных средств, на сумму 2 645 рублей 00 копеек, в счет оплаты товаров в аптеке 

<

данные изъяты>. Соответствующую покупку ни она, ни ее супруг не совершали (т. 1 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что она работает в аптеке «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой установлены камеры видеонаблюдения и имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки 

<

данные изъяты> расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес> при этом, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе, наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 22-28);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, согласно которым произведены осмотры: участка местности вблизи от лестницы дома 

<

адрес> и участка местности, расположенного справа от входа в помещение аптеки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при этом, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 73-77, 78-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в ходе производства соответствующего следственного действия обнаружены и изъяты: копия справки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО11. за период с ДД.ММ.ГГГГ; копия справки, содержащая реквизиты банковского счета ФИО10 копия кассового чека об оплате, а также копия справки о произведенной операции, с использованием банковской карты, держателем которой является ФИО12 (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят оптический DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, распложенной в помещении аптеки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33 - 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведены осмотры: справки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО14., справки о произведенной операции по банковскому счету с использованием банковской карты, владельцем которой являлся ФИО15 справки, содержащей сведения о реквизитах банковского счета ФИО16 кассового чека, при этом, установлено, что банковский счет ФИО17 

<

данные изъяты>, открыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты с указанного банковского счета произведено списание денежных средств, в счет оплаты товаров, приобретенных в аптеке 

<

данные изъяты> на общую сумму 2645 рублей. Кроме того, в рамках данного следственного действия, произведен осмотр оптического диска, содержащего видеозапись, полученную посредством камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на которой (с учетом вышеизложенных показаний подсудимой) зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут, ФИО28, бесконтактным способом, с использованием банковской карты, производит оплаты, приобретенных ею, товаров (т. 1 л.д. 59-71).

Суд, проверяя и оценивая все изложенные выше доказательства, считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО19 в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет вышеизложенным показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются, собранными и исследованными по делу, письменными доказательствами, отражая общую картину, совершенного ФИО19 преступления.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, сформировавшегося из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, свидетельствуют ее собственные, вышеизложенные, признательные показания, согласно которым, она, обнаружив банковскую карту потерпевшего и осознавая то, что ее держателем является ФИО18 решила использовать ее в целях оплаты, приобретаемых ею товаров, после чего, произвела транзакцию в торговой организации, таким образом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежавшие потерпевшему, на сумму 2645 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению.

Стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о размере материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества, в том числе, содержание вышеприведенных показаний потерпевшего, а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие в действиях ФИО19, связанных с хищением денежных средств ФИО20 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая, получив доступ к расчетному счету потерпевшего, в результате обнаружения банковской карты, держателем которой являлся ФИО21 осуществила безналичную оплату различных товаров в торговой организации, таким образом, руководствуясь корыстной целью, совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшего, находившихся на его банковском счете, в свою пользу.

Одновременно с этим, суд, при постановлении настоящего приговора, не принимает во внимание, в качестве доказательств вины ФИО19, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании: протокол принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 4) и расписку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95), поскольку содержание указанного документа не свидетельствует о совершении подсудимой, инкриминируемого ей, преступления.

Также суд не принимает во внимание, в качестве доказательств вины ФИО19, протокол ее явки с повинной (т. 1 л.д. 37-38), поскольку содержание соответствующего протокола не свидетельствует о том, что подсудимой, при принятии от нее данного заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснялось право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Стороной защиты каких-либо доказательств, относительно обвинения ФИО19 в совершении хищения денежных средств потерпевшего, суду не представлено.

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд, с учетом обстоятельств преступного деяния, установленных в период судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости изменения обвинения, путем исключения из него указания на время и место возникновения у ФИО19 преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО22 поскольку, в соответствии со ст.ст. 73, 171 УПК РФ, данное обстоятельство не является обязательным для включения в обвинение, что, вместе с тем, не влечет увеличение объема обвинения и переквалификацию действий подсудимой по другой статье уголовного закона, измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддержанного государственным обвинителем, а соответствующая коррекция обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить обвинение и, при описании преступного деяния, изложить обстоятельства совершения подсудимой преступления, так как это установлено судом. При этом, суд признает обвинение, с учетом его изменения, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО19 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кроме того, ФИО19 полностью ориентирована во времени и в пространстве, а также, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения, инкриминируемого ей, деяния, подсудимая не осознавала его фактический характер и общественную опасность, не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО19 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

ФИО19, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Псковской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, не судима; в соответствии с информацией филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача психиатра-нарколога в филиале указанного медицинского учреждения не состоит; согласно сведениям, представленным ГБУЗ «ПОКБ» филиал «Великолукский межрайонный» Поликлиника № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра в филиале указанного медицинского учреждения не состоит; согласно сообщению филиала «Великолукский № 2» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ № 2» и филиале указанного медицинского учреждения, лечение не проходила; по данным ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекалась; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО19 обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также, на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение подсудимой альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, суд не находит возможным, так как, по мнению суда, применение данного наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа, с учетом его нижнего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, имущественного положения подсудимой и ее семьи, в том числе, незначительного размера ее среднемесячного дохода и наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невозможно, поскольку перечисленные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют исполнению данного вида наказания.

Суд, с учетом вышеизложенного, не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так же как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, то срок наказания, назначаемого подсудимой, определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих ее наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, принятые ею меры к возмещению материального ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного ФИО28 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, а, соответственно, о возможности применении к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено о нежелании привлекать ФИО28 к уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что ФИО28 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, и последний, не имея материальных претензий к ней, заявил ходатайство об освобождении ФИО19 от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с подсудимой, которая на примирение согласна.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО28 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО19, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Коткова Ю.Н., осуществлявшего защиту ФИО19 на стадии предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в размере 8650 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с материальной несостоятельностью подсудимой, поскольку взыскание с нее указанных процессуальных издержек, с учетом ее финансового положения, незначительного размера ее дохода, отсутствия недвижимого имущества и транспортных средств, за счет реализации которого возможно возмещение процессуальных издержек, может существенно отразиться на ее материальном положении и на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком - 6 месяцев.

Возложить на ФИО19 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО19 от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, освобожденную от наказания ФИО19 считать несудимой.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО19, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО23., справку о произведенной операции по банковскому счету с использованием банковской карты, владельцем которой являлся ФИО25., справку, содержащую сведения о реквизитах банковского счета ФИО24., кассовый чек и оптический DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО19 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Коткова Ю.Н., на сумму 8650 рублей за оказание им юридической помощи ФИО19 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ